Решение по делу № 2-1201/2019 от 21.10.2019

УИД 11RS0010-01-2019-001989-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Верещагина П.А.,

ответчика Белых Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2019 по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» кБелых Дмитрию Олеговичу о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с иском к Белых Д.О. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства от **.**.** №..., взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с **.**.** по **.**.** в сумме 10037,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6402 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (комплекс электрооборудования), расположенных на объекте: по адресу ... кадастровый номер №....Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет ... со дня заключения договораВвиду отсутствия возможности связаться с Белых Д.О. и необозначения последним границ своего земельного участка строительство ... было осуществлено ближе к дому, находящемуся на данном участке (...). Ввиду поступления от Белых Д.О. возражений по поводу строительства ... на территории его земельного участка, что ранее известно не было, построенная ... **.**.** года была перенесена на границу данного участка (...).Выполнение Белых Д.О. технических условий по договору не было поставлено в зависимость от выполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» своей части работ по договору.Ввиду невыполнения Белых Д.О. к **.**.** мероприятий по технологическому присоединению, последним были нарушены пункты 4, 8.1, 8.2 договора, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верещагин П.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в течение порядка двух лет не выполнял мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем внастоящее время не имеется оснований для дальнейшего продления указанных в договоре мероприятий.

Ответчик Белых Д.О. возражал против заявленных требований, пояснил, что недавно самостоятельно поставил необходимую опору на своем земельном участке, договорился по телефону о продолжении выполнения работ по договору, однако доказательств тому предоставить не может, ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию неустойки.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 22.06.2019) утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания далее - Правила № 861).

Как следует из материалов дела, **.**.** между сторонами заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно пунктам 3 и 4 указанногодоговора срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Белых Д.О. для электроснабжения объекта: по адресу ..., запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых устройств ... кВт, категория надежности третья, класс напряжения ... кВ (п. 1 договора).

В свою очередь Белых Д.О. обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8).

В соответствии с п.12 договора заявитель (Белых Д.О.) осуществляет платеж в размере ...% от размера платы за технологические присоединение в течение ... календарных дней с момента заключения договора.

Кроме того, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами №861.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил № 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. п. 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из положенийпп. «в» п. 16 Правил № 861 предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с п. 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением Белых Д.О. условий договора, выразившимся в невыполнении обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, энергопринимающиеустройства не были присоединены к сетям сетевой организации, что, в свою очередь, препятствовало выполнению ПАО «МРСК Северо-Запада» условий договора в остальной части, истцом в адрес ответчика **.**.** направлено соглашение о расторжении договора.

Согласно копии конверта и отчету об отслеживании почтового отправления направлявшееся письмом указанное соглашение возвращено истцу в связи с неполучением ответчиком.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Таким образом, бремя негативных последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Белых Д.О. суду не представлено достоверных и допустимых доказательств о своевременном исполнении обязательств со своей стороны, в том числе о подписании акта выполненных работ с истцом по состоянию на день рассмотрения дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Белых Д.О. обязательств в срок, установленный договором, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком, требование истца о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

При разрешении требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании неустойки по договору, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Право суда уменьшить размер неустойки в случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Из представленных доказательств не вытекает, что заключение договора технологического присоединения обусловлено предпринимательской деятельностью Белых Д.О., поскольку данных о том, что он является индивидуальным предпринимателем и заключал договор именно с целью осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, нет, в связи оснований для применения ограничений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, плата по заключённому между сторонами договору за технологическое присоединение была произведена ответчиком в размере ... руб. своевременно.

В соответствии с пунктом 20 заключенного между сторонами договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик Белых Д.О. в нарушение условий договора нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного Договором, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 20договора неустойка начислена в сумме 10037,50 руб.за ... - с **.**.** по **.**.** (...).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из требований гражданского законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, суд находит, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойкиявляется явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом исходит из того, что соглашение о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика только **.**.**, то есть спустя значительный промежуток времени после нарушения ответчиком обязательств. Указанное свидетельствует о том, что до этого времени истцом не принимались своевременные меры к расторжению договора и взысканию неустойки, которая, являясь мерой ответственности, носит компенсационный характер, не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и повлечь необоснованное обогащение.

Принимая во внимание обстоятельства дела,с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наступления существенных и негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 6 402 руб.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении судом требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку заявленное истцом требование неимущественного характера удовлетворено, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, при этом правовых оснований для снижения размера госпошлины в связи с уменьшением неустойки, подлежащей взысканию, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... **.**.**, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»и Белых Дмитрием Олеговичем.

Взыскать с Белых Дмитрия Олеговича в пользуПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго»неустойку в размере 1000 руб. и государственную пошлину в размере 6 402 руб., всего 7402 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья М.В. Петрова