Решение по делу № 2-190/2023 от 08.08.2023

Дело 2-190/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2023 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Л.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Л., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Л. в порядке п.2 ст.432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с Заявлением – Анкетой Л. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 29.770% годовых. В соответствии с п. 9 Тарифного плана 7.27 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз 2% от задолженности плюс <данные изъяты> Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленные на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> иные платы и штрафы. Заемщику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заемщик не погасил полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор № Уступки прав требования. В связи с чем, право требования долга с заемщика по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> перешло к ООО <данные изъяты>. По информации, полученной от Банка, заемщик Л. умер. Согласно сведениям наследственных дел, наследственное дело в отношении Л. не открывалось. Истцу не известно, вступали ли родственники умершего в права наследования. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Л. в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, где указано, что порядок и последствия отказа от исковых требований по ст.173 ГПК РФ известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, должно быть указано, что повторное обращение по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Принимая во внимание то, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Рассматривая вопрос о возвращении государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Л., производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Тес-Хемский районный суд.

    Председательствующий                            Шавыраа Б.К.