Решение от 07.03.2023 по делу № 2-690/2023 (2-4534/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-690/2023

25RS0010-01-2022-007748-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – явка представителя не обеспечена,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 07 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: системный блок чёрного цвета с надписью «AirTone» серийный номер № ноутбук черного цвета марки «Lenovo», серийный номер PF0K867R, зарядное устройство к ноутбуку черного цвета марки «Lenovo», серийный номер PF0K867R № SA10M42740, хранящиеся в камере хранения ОД Находкинской таможни, возвращены ФИО2

С целью возврата вещественных доказательств законному владельцу ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости их получения.

До настоящего времени законный владелец не предпринял соответствующих действий к возвращению изъятых вещественных доказательств, не заинтересован в их возражении.

Находкинская таможня просит суд признать вышеуказанные вещественные доказательства бесхозяйными и обратить его в федеральную собственность.

Находкинская таможня явку представителя в судебное заседание представитель не обеспечила, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению заинтересованного лица, которое судебные извещения не получало, об изменении места нахождения суд и органы исполнительной власти не уведомило. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено по последнему известному месту жительства, регистрации, отказалось от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: заинтересованные лица предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено в судебном заседании, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 07 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: системный блок чёрного цвета с надписью «AirTone» серийный номер №; ноутбук черного цвета марки «Lenovo», серийный номерPF0K867R и зарядное устройство к нему № SA10M42740, хранящиеся в камере хранения ОД Находкинской таможни, возвращены ФИО2

С целью возврата вещественных доказательств законному владельцу ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости их получения от 08 сентября 2021 года №25-19/10683, от 17 мая 2021 года № 25-18/05673, от 20 октября 2022 года № 24-18/12135.

Направленные уведомления возвращены отправителю. До настоящего времени законный владелец не предпринял соответствующих действий к возвращению изъятых вещественных доказательств, не заинтересован в их возвращении.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно подпункту «в» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 289) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом обратится с заявлением в суд о признании имущества бесхозяйным.

В силу части 2 статьи 323 Федерального закона № 289 на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание, что до настоящего времени законным владельцем не предприняты действия, направленные на получение вещественных доказательств, в соответствии со статьёй 225 ГК РФ суд считает необходимым признать вышеуказанные вещественные доказательства бесхозяйными и обратить в федеральную собственность.

Руководствуясь статьями 290 – 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «AirTone», ░░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░░ ░░░░░ PF0K867R; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                   ░. ░. ░░░░░░░░