Решение по делу № 2-4226/2019 от 05.07.2019

21RS0023-01-2019-004560-49

Дело № 2-4226/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., с участием истца Фомиряковой М.Г., представителя истца Михайлова А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомиряковой Марии Георгиевны к Поповой Марии Владимировне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фомирякова М.Г. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Поповой М.В. (далее ответчик). В обоснование заявленных требований указав, что 06 октября 2018 года между Поповой М.В. (далее продавец) и Фомиряковой М.Г. (далее покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался купить у продавца принадлежащий ему на праве собственности земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 728 кв.м, кадастровый номер 21:01:020201:290 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 42,10 кв.м, находящийся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, ул. Коммунальная Слобода, д. 24. При этом стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 30 апреля 2019. Во исполнение п.п. 6, 8 указанного договора и Соглашения о задатке от 06 октября 2018г. покупателем в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи передан продавцу задаток в размере 100 000 рублей.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, срок для его заключения истек, при этом обстоятельств, указывающих на отказ покупателя от заключения договора, а также об ответственности покупателя за не заключение договора, не имеется.

Как указывает истец, причиной незаключения основного договора купли-продажи послужило недостижение сторонами согласия при исполнении п. 2.12 предварительного договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым стороны, по согласию сторон, в согласованные с продавцом сроки, обязались снести жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, для дальнейшего снятия Продавцом жилого дома с кадастрового учета. При этом, истцом принимались меры для достижения согласия и исполнения в целом требований предварительного договора купли-продажи.

Ввиду недостижения сторонами согласия иные дополнительные соглашения, за исключением соглашения о задатке от дата, к предварительному договору купли- продажи от дата, в том числе по вопросу продления срока заключения основного договора купли-продажи, урегулирования спора в части исполнения п. 2.12 предварительного договора купли-продажи, между Истцом и Ответчиком не заключались.

Сведений об обращении ответчика в судебные органы о понуждении истца к заключению основного договора купли-продажи у истца не имеется.

После истечения срока, установленного для заключения основного договора купли- продажи, истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора и возврата уплаченных в виде задатка денежных средств в размере 100 000 рублей по изложенным выше основаниям, однако ответчиком указанные требования оставлены без внимания. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 29 мая 2019г., также оставлена без внимания, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Основания для удержания ответчиком денежных средств истца отпали 01 мая 2019г.. Необоснованное удержание ответчиком в течение длительного времени денежных средств истца, отсутствие должной реакции на законные требования истца и попыток досудебного урегулирования спора, необходимость обращения по вопросу защиты своих прав за юридической помощью, а в последующем в судебные органы причиняет истцу моральные переживания, в связи с чем истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на положение ст.ст.381, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Поповой М.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей; денежную сумму в размере 1 347 рублей 27 копеек, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01 мая 2019 по 03 июля 2019 и далее; денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 10 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи; 3 227 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требования     поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Попова М.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 06 октября 2018 года между истцом Фомиряковой М.Г. ответчиком Поповой М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец и покупатель договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, на следующих условиях: продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью – ----- кв.м., кадастровый номер ----- и расположенный на нем жилой дом общей площадью ----- кв.м., находящийся по адресу: адрес

В пункте 4 предварительного договора стороны определили стоимость земельного участка и расположенный на нем жилой дом в размере 3 900 000 руб.

Согласно п.1 предварительного договора стороны обязуются в срок до 30 апреля 2019 года заключить основной договор купли-продажи.

дата года между Поповой М.В. (продавец) и Фомиряковой М.Г. (покупатель) заключен договор о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 руб. в обеспечение обязательной продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: г.Чебоксары, улица Коммунальная Слобода, дом 24, принадлежащих продавцу на праве собственности.

Пунктом 1.2. договора о задатке установлено, что сумма, оговоренная в пункте 1.1 настоящего соглашения, передается покупателем продавцу в счет причитающего платежа за вышеуказанный объект недвижимости общей стоимостью 3 900 000 руб. и включается в стоимость оплаты земельного участка покупателем по договору с продавцом.

Передача истцом Фомиряковой М.Г. денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждена распиской о получении задатка от 06 октября 2018 года.

Также судом установлено, что основной договор купли-продажи недвижимости в установленный его участниками срок - до дата дата года (п.1 Предварительного договора), не был заключен. При этом, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложение заключить этот договор, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие дата года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п.3 ст.380 ГК РФ).

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Кроме того, по смыслу закона соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Как установлено судом, ответчик Попова М.В. получила от Фомиряковой М.Г. задаток в сумме 100 000 руб. в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06 октября 2018 года, данный факт подтверждается заключенным между сторонами предварительным договором и соглашением о задатке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что переданные Фомиряковой М.Г. по указанному договору денежные средства являлись авансом, поскольку денежная сумма передана в счет заключения предварительного договора купли-продажи, а не основного, кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику либо ответчиком истцу предложений по заключению договора купли-продажи суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Поповой М.В. денежной суммы в размере 100 000 руб., выплаченной, как было установлено в качестве аванса, подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, при таком положении оснований для удержания Поповой М.В. переданной истцом суммы в размере 100 000 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату Поповой М.В. в полном объеме, на которую на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с дата составляет 1 347,27 руб. Суду представлен расчет процентов, который произведен по правилам ст. 395 ГК РФ. Суд принимает данный расчет и считает его верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 227 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Фомиряковой М.Г. оплачено Михайлову А.В. в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг сумма в размере 10 000 рублей.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат поскольку, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права.

Нормами ГК РФ, регулирующими рассматриваемые правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Марии Владимировны в пользу Фомиряковой Марии Георгиевны денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года в размере 1 347 рублей 27 копеек и далее по день возврата суммы долга; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей; возврат госпошлины 3 227 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Фомиряковой Марии Георгиевны о взыскании с Поповой Марии Владимировны 10 000 ублей в качестве компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:09.09.2019г.