Решение по делу № 1-302/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-302/2022

УИД 92RS0001-01-2022-001487-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г.                                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В., Бусыгиной М.С. и Скоробутова Е.П.,

подсудимого Басова П.Е.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Вертий Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Басов П. Е., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Басов П.Е. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Басов П.Е. в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, начиная с 19 февраля 2014 г. незаконно хранил <адрес> взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 246,9 г, вплоть до 09 часов 30 минут 17 февраля 2022 г., когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые в указанное время и в указанном месте изъяли хранящееся у Басова П.Е. вышеуказанное взрывчатое вещество.

В судебном заседании подсудимый Басов П.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал суду о том, что, начиная с 19 февраля 2014 г. он хранил <адрес> взрывчатое вещество – дымный порох массой 246,9 г, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции на их предложение перед проведением у него обыска в 09 часов 30 минут 17 февраля 2022 г. Выдача хранимого им пороха была им сделана после того, как приехавшие к нему сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о проведении у него обыска. В содеянном раскаивается.

Кроме признания Басовым П.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Рапортом врио начальника ОУР ОМВД России по Балаклавскому району ФИО, согласно которому 17 февраля 2022 г. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Басова П.Е.: г. Севастополь, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, похожее на бездымный порох.

(л.д. 6)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым каждый из названных свидетелей показал о том, что, являясь сотрудниками полиции, они участвовали 17 февраля 2022 г. в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Басова П.Е. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия на втором этаже (мансарде) у Басова П.Е. была изъята металлическая коробка из-под чая с надписью «Lipton», в которой находился порох.

(л.д. 45-48, 49-52, 53-56)

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым каждый из свидетелей показал о том, что 17 февраля 2022 г. они присутствовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на втором этаже (мансарде) дома по указанному адресу была обнаружена и изъята металлическая коробка из-под чая с надписью «Lipton», в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох.

(л.д. 57-60, 61-64)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 17 февраля 2022 г. в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в отношении Басова П.Е. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, была изъята металлическая коробка с надписью «Lipton» с сыпучим веществом чёрного цвета.

(л.д. 9-18)

Заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу поступило сыпучее вещество черного цвета, изъятое по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Указанное вещество в металлической банке, массой на момент производства экспертизы 246,9 г, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом.

(л.д. 25-28)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный запечатанный пакет, содержащий объект исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 30-32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> г. Севастополя имеется первый этаж, а также второй этаж (мансарда).

(л.д. 118-122)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басов П.Е. указал место хранения взрывчатого вещества метательного действия, а именно: дымного пороха на мансарде <адрес> г. Севастополя.

(л.д. 113-117)

Ответом ОЛРР Управления координации деятельности подразделений ГУ ФСВНГ РФ по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которому Басов П.Е., как владелец гражданского оружия, не значится.

(л.д. 42)

Проанализировав и оценив все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Басова П.Е. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает доказанной вину подсудимого Басова П.Е. в незаконном хранении взрывчатого вещества и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Басову П.Е., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание подсудимому Басову П.Е., суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 138-139), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью к ним не обращался (л.д. 156, 157).

Суд также учитывает характеристики подсудимого Басова П.Е. с места его жительства и с места работы.

Так, согласно характеристикам, выданным Басову П.Е. участковыми уполномоченными полиции по месту жительства, подсудимый не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений на него от соседей и иных граждан не поступало, в общественной жизни города и района участия не принимает (л.д. 135, 137).

Согласно характеристике, выданной Басову П.Е. по месту работы в ООО «УК «Аквамарин», где он работает водителем-экспедитором, последний руководителем организации характеризуется как грамотный и ответственный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом (л.д. 131).

Суд при назначении наказания подсудимому Басову П.Е. учитывает его семейное положение, что он разведен, проживает вдвоем с матерью, 1937 года рождения, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку бывшей супруги (л.д. 110), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Басову П.Е. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басова П.Е., согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимым своей вины; его критическое отношение к совершенному преступлению и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басова П.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который оказывает материальную помощь малолетнему ребенку бывшей супруги и своей престарелой матери, считает целесообразным назначить подсудимому Басову П.Е. наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания, определенный согласно указанным положениям, является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определяет в 10000 руб.

            Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления, оснований для применения в отношении Басова П.Е. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Басовым П.Е., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Учитывая наличие ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого, его семейное положение, оказание им материальной помощи бывшей супруге в содержании малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и критическое отношение к совершенному преступлению, сожаление о содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Басова П.Е. без реального отбывания основного наказания, а поэтому считает необходимым назначить ему основное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Басову П.Е. наказание в виде лишения свободы условно со штрафом в размере 10000 рублей будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Басова П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Басову П. Е. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Басова П. Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Басова П. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дымный порох, упакованный в пакет №, переданный на ответственное хранение в камеру хранения оружия ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          Н.Н. Зарудняк