Решение по делу № 11-3/2017 от 16.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Таксимо                                                                                       10 апреля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тумуровой А.Т., при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любимского Г.В. на определение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 17 февраля 2017 года по заявлению Любимского Г.В. о повороте исполнения судебного приказа,

которым отказано Любимскому Г.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 17 февраля 2011 года, возврате <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>, выплаченные Любимским Г.В. на основании судебного приказа от 17.02.2011 г., не подлежат возврату, поскольку взыскание не было вызвано сообщением Любимской Н.И. ложных сведений или представлением подложных документов.

В частной жалобе просят отменить определение мирового судьи, в котором неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель Любимский Г.В. не явился, извещен надлежаще, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу с участием его представителя.

Представитель заявителя адвокат Шенхорова Н.С., действующая по доверенности, доводы частной жалобы поддержала, считает, что определение, вынесенное мировым судьей, основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Суду пояснила, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения мировым судьей подлежала применению ст. 443 ГПК РФ, которая устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия с Любимского Г.В. взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы в пользу взыскателя Любимской Н.И. на содержание детей: сына Вадима и дочери Екатерины, начиная с 17 февраля 2011 года и до их совершеннолетия.

27 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Муйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ по заявлению взыскателя Любимской Н.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия.

Указанный судебный приказ Любимским Г.В. получен 30 ноября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка Муйского района от 30 ноября 2016 года указанный судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 4 декабря 2016 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

За период возбуждения исполнительного производства по указанному судебному приказу с 27 сентября 2016 года и до его отмены 30 ноября 2016 года из заработной платы Любимского Г.В. за октябрь 2016 года удержано в пользу Любимской Н.И. текущие алименты в размере <данные изъяты>, задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Общая сумма удержаний составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 349 от 19 декабря 2016 года, выданной по месту работы ГБУЗ «Муйская центральная районная больница».

Мировым судьей были исследованы представленные документы, дана им правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Установлено, что отмена судебного приказа не вызвана обстоятельствами, указанными в ст. 116 СК РФ, а именно обманом, угрозой или насилием со стороны получателя алиментов, а также отсутствует приговор суда, установившего подделку судебного приказа, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были установлены фактические обстоятельства дела и правильно применено законодательство при рассмотрении и разрешении гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем на основании ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу Любимского Г.В. - без удовлетворения.

Статьей 335 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 17 февраля 2017 года по заявлению Любимского Г.В. о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Любимского Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  А.Т. Тумурова