Решение по делу № 33-963/2023 от 02.03.2023

Судья Кривчук В.А. № 33-963/2023

№ 2-1454/2022

67RS0007-01-2021-002660-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Шнытко С.М., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) – Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глебовой Галины Владимировны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

Глебова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее - ООО УК «Союз-Менеджмент») о взыскании денежных средств в размере 83674,54 руб., неустойки за период с 23.10.2022 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого помещения ..., находящегося на первом этаже дома, управляющей организацией которого с 01.04.2018 является ООО УК «Союз-Менеджмент». Договор управления с ней заключен не был, счета на оплату за содержание и текущий ремонт от ответчика к ней не поступали, в целях исполнения своих обязательств она посчитала необходимым заключить в 2019, 2020 г.г. договоры с подрядными организациями для проведения работ по текущему ремонту фасадной стены МКД, отмостки, крыши над ее нежилым помещением и др. на сумму 83674,54 руб. При обращении ответчика в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ней о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, неустойки в размере 101003,64 руб. (дело № А62-7380/2021), потраченная ею в целях содержания и текущего ремонт МКД сумма учтена не была; претензия, направленная 12.10.2022 в адрес ответчика о возврате денежных средств, не удовлетворена.

Глебова Г.В. и ее представитель Боженкова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО УК «Союз-Менеджмент» Демидова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Сафоновский район».

Представитель Администрации МО «Сафоновский район» Федькина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований Глебовой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Глебова Г.В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, - обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое жилое помещение площадью 187,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Глебовой Г.В.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение истца, с 01.04.2018 осуществляло ООО УК «Союз-Менеджмент».

В обоснование требований Глебова Г.В. ссылалась на необходимость проведения ремонтных работ общего имущества в связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности ответчиком. В связи с чем, 02.10.2019, 13.03.2020, 08.06.2020 ею со сторонними организациями заключены договоры подряда на ремонтные работы. По вопросу протекания кровли над нежилым помещением в марте 2020 г., в результате которого нанесен вред ее имуществу (стены, потолок), к ответчику не обращалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 158, 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 1, 3, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 4290, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Таким образом, из статей 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого (нежилого) помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2023 по делу № А62-7380/2021 удовлетворены исковые требования ООО УК «Союз-Менеджмент» к ИП Глебовой Г.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, расположенного по адресу: ... с ИП Глебовой Г.В. в пользу ООО УК «Союз-Менеджмент» взыскана задолженность в размере 101003,64 руб., в том числе: основной долг в размере 78622,34 руб., неустойку в размере 22381,30 руб., а также 4030 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 15000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением Двадцатого Арбитражного Суда г. Тулы от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2023 изменено: с ИП Глебовой Г.В. в пользу ООО УК «Союз-Менеджмент» взыскана задолженность в размере 99499,20 руб., в том числе: основной долг в сумме 77387,90 руб., неустойка в сумме 22111,30 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска - 3969,97 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 14776,56 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках дела № А62-7380/2021 установлено, что управление домом ... осуществлялось ООО УК «Союз-Менеджмент» в период с 01.07.2018 по 01.09.2021, которое на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД, проведенного Администрацией МО «Сафоновский район» Смоленской области, протокол №, приняло на себя за плату обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Согласно договору управления многоквартирным домом, собственники поручают, а ООО УК «Союз-Менеджмент» принимает на себя за плату обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: ... организации предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, что подтверждено ответом ГУ «...» от (дата) , с приложенными документами. ООО УК «Союз-Менеджмент» за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, что подтверждено счетами за оказанные услуги по многоквартирному дому ...: № 70 от 31.10.2018, № 198 от 29.12.2018, № 101 от 31.01.2019, № 247 от 31.03.2019, № 416 от 30.04.2019, № 562 от 31.05.2019, № 711 от 30.06.2019, № 878 от 31.07.2019, № 1033 от 31.08.2019, № 1189 от 30.09.2019, № 1361 от 31.10.2019, № 1522 от 30.11.2019, № 1688 от 31.12.2019, № 105 от 31.01.2020, № 274 от 29.02.2020, № 442 от 31.03.2020, № 618 от 30.04.2020 № 787 от 31.05.2020, № 956 от 30.06.2020, № 1132 от 31.07.2020, № 1297 от 31.08.2020, № 1467 от 30.09.2020, № 1641 от 31.10.2020, № 1809 от 30.11.2020, № 1977 от 31.12.2020, № 2049 от 31.12.2020, № 2050 от 31.12.2020; наряд-заказами, выписками из описи работ, представленными в материалы дела. Разделом 6 договора управления предусмотрено, что при оказании услуг ненадлежащего качества составляются акты о нарушении условий договора. Документов, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнения истцом услуг, предусмотренных договором управления, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, установленные по делу № А62-7380/2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы о ненадлежащем исполнении ООО УК «Союз-Менеджмент» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, были проверены судом и обоснованного отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебовой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2023.