Решение по делу № 2-491/2014 (2-4691/2013;) от 18.12.2013

Дело №2-491/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Е.А. к ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6», Степнову Ю.Е. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6», Степнову Ю.Е. о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве № заключенному между истцом и ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6», денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» в лице председателя Степнова Ю.Е. и Гоголевой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом договора являлась 4-комнатная квартира в доме №, расположенном по адресу: <адрес>; истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, в то время как ответчиками не выполнены условия п.4.1 договора, поскольку 01 июля 2013 года Дмитровским городским судом Московской области вынесено решение о признании строения по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе; действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях за утрату жилого помещения и денежных средств, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, а также пояснила, что в квартира ей в установленном законом порядке передана не была, документы для регистрации права собственности ей не передали; дом в эксплуатацию так и не был введён, поскольку не было соответствующей разрешительной документации; денежные средства по договору передавались Степнову Ю.Е., при этом расписки о передаче денежных средств не составлялось, имеется только передаточный акт.

Представитель ответчика – ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик Степнов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что между Гоголевой Е.А. и ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» в лице председателя Степнова Ю.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № по данному договору ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» обязалось осуществить завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, при этом предметом договора является 4-х комнатная квартира, общей площадью 80 кв.м., расположенная на шестом этаже указанного дома, цена договора составила <данные изъяты> (л.д.9-11).

В соответствии с п.4.1 договора ЖСК обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного дома, и в установленном порядке получить разрешение на эксплуатацию его коммуникационных систем, обеспечить приёмку дома в эксплуатацию пожарной службой, провести государственную регистрацию права (пункт 4.1.1.); передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок, установленный п. 3.3 договора, что составляет 10 рабочих дней после поступления суммы оплаты на счёт ЖСК (пункт 4.1.3); после осуществления государственной регистрации дома оформить переход права собственности на объект участнику долевого строительства (пункт 4.1.4).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Гоголева Е.А. приняла и оплатила в соответствии с условиями договора № 4-х комнатную квартиру общей площадью 80 кв.м., расположенную на шестом этаже дома по адресу: <адрес> (л.д.50).

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года 7-ми этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой, администрации городского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района разрешено снести указанное самовольно возведённое строение за счёт средств администрации городского поселения <данные изъяты> (л.д.51-53).

Истец Гоголева Е.А., обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что ответчиками не выполнены условия п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №, в связи с чем просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1); цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2);требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3); исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4); в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5); в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года установлено, что 7-ми этажное строение, расположенное по адресу: <адрес> возведено с нарушением целевого назначения земельного участка, без соответствующей проектной документации, создаёт реальную угрозу для лиц, находящихся в этом доме и за его пределами, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В данном случае суд учитывает, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1 названного Федерального закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного Федерального закона, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В данном случае судом установлено, что разрешение на строительство 7-ми этажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось, а само строение возведено с нарушением целевого назначения земельного участка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» и Гоголевой Е.А. договора участия в долевом строительстве № сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ такая сделка недействительна независимо от такого признания судом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд находит установленным, что заключенная между сторонами сделка является ничтожной, при этом истцом выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме, что с учётом п. 3.3 договора подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» взятые на себя по договору участия в долевом строительстве № обязательства не исполнены и указанное юридическое лицо не имело законных оснований для привлечения денежных средств граждан для строительства вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» в пользу Гоголевой Е.А. уплаченных по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между истцом и ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6», денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования о компенсации морального вреда, то суд, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе и законодательством о защите прав потребителей, находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6», и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

В части требований, предъявленных к Степнову Ю.Е., то они не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственно со Степновым Ю.Е., как с физическим лицом, истцом договор не заключался, тогда как доказательств получения Степновым Ю.Е. денежных средств именно как физическим лицом, истцом в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст.98,103 ГПК РФ, следует взыскать в доход государства с ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» государственную пошлину в сумме 19400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1,3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.8,12,166-168,151,309,310,314,401,1101 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,103,194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гоголевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» в пользу Гоголевой Е.А. уплаченные по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» и Гоголевой Е.А., денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в доход государства с ЖСК «Некрасовский, Вокзальная-6» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда, а также требованиях к Степнову Ю.Е., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв