Решение по делу № 2-444/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-444/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000332-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                               11 июня 2024 года

        Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Александра Сергеевича к Палагиной Александре Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.С. обратился в суд с иском к Палагиной А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Энергетиков, д. 3А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим Палагиной А.Е., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим Панкратову А.С. В результате ДТП транспортному средству Панкратова А.С. были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является Палагина А.Е. В связи с чем, просит взыскать с Палагиной А.Е. в пользу Панкратова А.С. ущерб в размере 745 572 руб., расходы на составление заказ-наряда в сумме 2 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 863 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Панкратов А.С. и его представитель Петрошенко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Палагина А.Е. при совершении маневра поворота налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, совершив маневр с крайней правого положения. Он (Панкратов А.С.), управляя транспортным средством, двигался за транспортным средством, находящимся под управлением Палагиной А.Е. Учитывая ширину проезжей части, позволяющей движение по проезжей части в одну сторону двум транспортным средствам, он стал совершать опережение транспортного средства, находящегося под управлением ответчика. В момент когда транспортные средства поравнялись, ответчик начала совершать маневр поворота налево. С целью избежать столкновение, он выехал на полосу встречного движения. Однако, избежать столкновение не удалось, в связи с чем произошло столкновение. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Палагина А.Е. и его представитель Власов Р.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, привели доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что дорожное покрытие в момент ДТП было заснеженным, имелись снежные накаты, она (Палагина А.Е.) двигалась по расчищенному дорожному покрытию. При повороте налево она заняла крайнее левое положение на проезжей части и включила левый указатель поворота, после чего стала совершать маневр поворота налево. Когда она уже находилась на полосе встречного движения, она почувствовала удар с левой стороны. После столкновения, её транспортное средство развернуло и произошел второй удар. Считает, что ею не допущены нарушения правил дорожного движения. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2023 в 15 часов 30 минут на ул. Энергетиков в районе здания № 3А в г. Черногорске Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Панкратова А.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Палагиной А.Е.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Палагиной А.Е. не была застрахована.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, которым допущены нарушения Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 30.01.2024 следует, что в отношении Палагиной А.Е. и Панкратова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям Палагиной А.Е. от 30.12.2023 следует, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, она двигалась по ул. Энергетиков со стороны ул. Мира в сторону ул. Генерала Тихонова, в районе здания № 3А ей необходимо было повернуть налево. Двигаясь в пределах полосы, она включила левый сигнал поворота, убедилась в отсутствие встречных транспортных средств, начала движение влево. Когда она пересекала встречную полосу движения, почувствовала удар.

Из письменных объяснений Панкратова А.С. от 30.12.2023 следует, что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, он двигался прямо по ул. Энергетиков со стороны ул. Мира в сторону перекрестка ул. Энергетиков и ул. Генерала Тихонова. По левой полосе начал обгонять впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, который справой полосы начал маневр поворота, не убедившись по зеркалам. Он (Панкратов А.С.) вывернул руль влево, пытаясь уйти от столкновения.

Из письменных объяснений свидетеля Д.А.А. от 30.01.2024 следует, что 30.12.2023 он находился на ул. Энергетиков г. Черногорска. Чтобы выехать на проезжую часть, ему необходимо было повернуть налево. Перед выездом он посмотрел по сторонам. Справа он увидел двигающееся в его сторону транспортное средство <данные изъяты> бежевого цвета и двигающийся за ним автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Водитель <данные изъяты> приступил к обгону автомобиля <данные изъяты>, водитель которого двигался ближе к правому краю проезжей части. И когда уже автомобили практически поравнялись, водитель <данные изъяты> приступил к маневру поворота налево. Был ли включен указатель левого поворота на автомобиле <данные изъяты> с уверенностью сказать не может, но на автомобиле <данные изъяты> был включен левый указатель поворота от начала маневра обгона и до столкновения.

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, дополнив, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершал маневр опережения по крайней правой полосе.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 30.12.2024, ДТП произошло в г. Черногорске по ул. Энергетиков, 3А. На схеме отражено, что дорожное покрытие имеет снежный накат по обочинам и между полосами движениями. Ширина проезжей части между кромками её покрытия составляла 10,7 м., ширина проезжей части между снежными накатами составляла 7,3 м. Места столкновения транспортных средств отображены на полосе встречного движения. Также на схеме отображено направление транспортных средств.

Из схемы дисклокации дорожных знаков и разметки и ответа администрации г. Черногорска от 20.05.2024 № 1993-ИЮ следует, что по проекту организации дорожного движения в районе места ДТП для автомобильного транспорта предусмотрено по одной полосе в каждом направлении.

Кроме того, в материалах ДТП имеются фото с места происшествия, на которых расположены транспортные средства после ДТП, а также отчетливо прослеживается отсутствие на проезжей части ул. Энергетиков дорожной разметки вследствие снежного наката. Кроме того, на указанных фотоматериалах усматривается сложившаяся однополосная траектория движения, частично свободная от снега в результате движения по ней автомобилей.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД).

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 ПДД).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД).

Согласно п. 1.2 ПДД полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Сопоставив вышеуказанные доказательства между собой, с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что дорога по ул. Энергетиков возле здания № 3А имела одну полосу движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> перед совершением маневра поворот налево, при этом автомобиль <данные изъяты> двигался также по ул. Энергетиков за автомобилем <данные изъяты> и уже перед столкновением с автомобилем <данные изъяты> по встречной полосе движения.

Кроме того, принимая во внимание место столкновения, наличие одной полосы движения в одну сторону, расстояние между снежными накатами 7,3 м., суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> не имел возможности осуществить в сложившейся дорожно-транспортной обстановке опережение с правой стороны в виду недостаточности ширины проезжей части с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в связи с чем доводы истца и его представителя в части движения транспортного средства до момента ДТП по крайней правой полосе движения судом отклоняются. По этим же основаниям не принимаются во внимание показания свидетеля Д.А.А. о том, что он видел как водитель автомобиля <данные изъяты> совершал маневр опережения по крайней правой полосе.

Оценивая объяснения участников ДТП, свидетеля, исследовав обстановку ДТП, ширину проезжей части, наличие снежного наката, действия сторон до момента столкновения, полученные транспортными средствами механические повреждения, наличие одной полосы движения в одну сторону, отсутствие у истца возможности совершить опережения транспортного средства, находящегося под управлением ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не включил сигнал левого поворота, суд приходит к выводу, что действия водителя <данные изъяты> не находятся в причинно-следственной связи с наступлением события ДТП, поскольку столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения ПДД водителем <данные изъяты>.

Так, при движении по ул. Энергетиков возле здания № 3А водитель <данные изъяты> при имеющейся ширине проезжей части обязан был двигаться за автомобилем <данные изъяты>, не допускать движения по встречной полосе движения, остановиться, обнаружив совершение автомобилем <данные изъяты> маневра поворота налево со своей полосы движения, и после завершения ответчиком маневра поворота налево, продолжить свое движение по своей полосе.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик не заняла крайнее левое положение на проезжей части при повороте налево, судом отклоняется, поскольку данные действия не состоят в рассматриваемом ДТП в причинно-следственной связи с наступлением события ДТП в следствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался в границах своей проезжей части, имеющей одну полосу движения в одном направлении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратова Александра Сергеевича к Палагиной Александре Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                      (подпись)                             А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий                      (подпись)                             А.О. Буцких