Решение по делу № 2-3328/2018 от 29.11.2018

Дело № 2 –3328/2018                     21 декабря 2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Божениковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городской молочный завод «Магаданский» к наследственному имуществу Ермаковой Олеси Владимировны о включении в состав наследственного имущества задолженности,

установил:

ОАО «Городской молочный завод «Магаданский» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ермаковой Олеси Владимировны.

В обоснование требований истец указал, что решением арбитражного суда от 9 апреля 2015 г. с Ермаковой О.В. взысканы денежные средства в размере 43 649 рублей 62 копейки, решение суда не исполнено. По сведениям взыскателя Ермакова О.В. умерла.

Ссылаясь на положения статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ермаковой О.В. требование кредитора в размере 43 649 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец дважды был извещен о дате и времени рассмотрения дела по его иску, в судебные заседания 13 декабря 2018 г. и 21 декабря 2018 г. не обеспечил явку своего представителя. Доказательства уважительности причин неявки либо заявлений об отложении дела, суду не представил. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступали.

В соответствии со статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=469909190EC3FA676E1D2D3E5F8BE8A6B60AD30F99062345D107A350AB1BD448DF02284BC814CBA6m7hBD"4, 12 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания дважды не явился, не представил суду заявлений об уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Платежным поручением от 26 ноября 2018 г. № 4180 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 509 рублей.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░. № 4180 ░ ░░░░░░░ 1 509 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░