Решение по делу № 1-249/2024 от 31.10.2024

УИД 74RS0013-01-2024-002166-17

Дело № 1-249/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                          18 ноября 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Казанцева А.С.,

её защитника – адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

Казанцева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 13 января 2015 года приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 7000 руб.; постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года условное осуждение по приговору суда от 13 января 2015 года отменено и он направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 29 июля 2020 года Нагайбакским районным судом Челябинской области, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 октября 2020 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казанцев А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои потерпевшей Потерпевший №1 и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года в дневное время у Казанцева А.С., ранее осуждённого приговором Нагайбакским районным судом Челябинской области от 29 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года, то есть лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в крыльце жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий. Реализуя задуманное, в названные сутки и указанном месте, Казанцев А.С., действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, нанёс правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Казанцев А.С. схватил Потерпевший №1 правой рукой за плечо, сжал его, затем толкнул её, от чего она ударилась об дверной косяк и получила физическую боль. Далее, Казанцев А.С., продолжая свои преступные действия, нанёс правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании Казанцев А.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном, попросил у потерпевшей извинений, от дачи показаний отказался.

Согласно существу его показаний, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2024 года к ним пришли гости, они распивали спиртное, когда спиртное закончилось он решил купить его, но Потерпевший №1 возражала. В связи с чем с ней произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс один удар ладонью руки в область её лица. Потерпевший №1 его не пускала, после чего он взял ею за плечо правой рукой, сжал, и оттолкнул от себя, от чего она ударилась об дверной косяк. Затем, снова нанёс ей один удар ладонью в область лица (т. 1 л.д. 80-84).

В судебном заседании Казанцев А.С. свои показания подтвердил.

Подсудимый Казанцев А.С. также подтвердил свои показания в ходе их проверке на месте преступления, где добровольно воспроизвёл обстановку применения насилия к потерпевшей (т.1 л.д. 90-93).

Фактические обстоятельства совершения Казанцевым А.С. описанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая сообщила сведения о причине конфликта и об обстоятельствах применения насилия со стороны Казанцева А.С. аналогичные сведениям, сообщённым подсудимым (т. 1 л.д. 52-61).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, которая сообщила, что она видела, как Казанцев А.С. в ходе конфликта рукой ударил Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой за плечо и толкнул её, от чего она ударилась об дверной косяк, далее рукой ударил по щеке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-53);

- свидетель Свидетель №2, которая сообщила, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Казанцева А.С., который добровольно сообщил место, где произошёл конфликт с Потерпевший №1, и рассказал о способе применения насилия к ней (т.1 л.д. 54-56).

В ходе судебного заседания исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения доказательственного значения:

- рапорт УПП ОМВД России по Нагайбакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6, согласно которым она просит привлечь к ответственности Казанцева А.С., который 14 сентября 2024 года нанёс ей телесные повреждения (т.1 л.д. 7, 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено крыльцо жилого дома по адресу: <адрес>, где было совершено преступление, и в ходе которого Казанцев А.С. продемонстрировал захват за плечо (т.1 л.д. 17-25);

- копия приговора Нагайбакским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казанцев А.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 38-39);

- копия апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный приговор внесены изменения в части исчисления срока наказания (т.1 л.д. 40-42);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой, согласно которым осмотрен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-67);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства указанной копии приговора суда; (т. 1 л.д. 68).

Оценка исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Казанцева А.С. в совершении указанного выше преступления подтверждена. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела.

Показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями закона. Перед допросами потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям ФИО7, Свидетель №2 разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В ходе допросов замечаний от них не поступало.

Казанцев А.С., будучи допрошенный в качестве подозреваемого, давал признательные показания после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Свои показания добровольно подтвердил при их проверке на месте преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, Свидетель №2 следует, что между Казанцевым А.С. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Казанцев А.С. умышленно, по мотиву неприязни, нанёс правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Затем Казанцев А.С. схватил Потерпевший №1 правой рукой за плечо, сжал его, и толкнул её, от чего она ударилась об дверной косяк и получила физическую боль. Далее, Казанцев А.С., продолжая свои преступные действия, нанёс правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Подсудимый Казанцев А.С. дал признательные показания, подтвердив указанные обстоятельства применения насилия в отношении потерпевшей.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого дополняют друг друга, и подтверждаются материалами дела, а именно: заявление ФИО6 о привлечении к ответственности Казанцева А.С.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого установлено место преступления, а также Казанцев А.С. продемонстрировал захват Потерпевший №1 за плечо; копией приговора Нагайбакским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казанцев А.С. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы.

В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения.

Приведённый подход к оценке доказательств, позволяет прийти к следующим выводам об уголовно-правовой квалификации содеянного.

Казанцева А.С. осуждён приговором Нагайбакским районным судом Челябинской области от 29 июля 2020 года, с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 октября 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он освобождён - ДД.ММ.ГГГГ. Совершение указанного преступления было сопряжено с применением насилия. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 29 июля 2020 года погашается 8 мая 2032 года, следовательно, на день совершения преступления 14 сентября 2024 года указанная судимость являлась непогашенной. Кроме того, Казанцев А.С. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 января 2015 года за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение которого было сопряжено с применением насилия. В связи с этим, Казанцев А.С. правильно признан лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В данном преступлении способом применения насилия явилось нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, которые выразились в активных действиях насильственного характера, не повлёкших вреда здоровью, но причинивших физическую боль (нанесение ударов рукой в область лица; захват её за плечо, сжимание его, и толкание, повлёкшее соударение потерпевшей об дверной косяк).

Отсутствие доказательств наличия у потерпевшей видимых телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии условий для наступления уголовной ответственности, поскольку достаточным признаком объективной стороны состава преступления является наступление общественно опасных последствий в виде физической боли в результате побоев и/или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указала потерпевшая.

Казанцев А.С. в одном месте и время применил насилие в отношении потерпевшей, его действия были направлены на достижение единой цели, сформировавшейся в одной конфликтной ситуации, поэтому все акты насилия верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

С учетом сведений из медицинских учреждений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, Казанцева А.С. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Казанцев А.С. при применении насилия в отношении потерпевшей, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал причинения ей физической боли, то есть действовал с прямым умыслом, движимый личной неприязнью, на что указывают причины и условиях, в которых развивался конфликт, характер насильственных действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное Казанцевым А.С., как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Казанцеву А.С. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Казанцев А.С. совершил умышленное преступления небольшой тяжести, посягающее на физическую неприкосновенность и здоровье человека.

Анализируя данные о личности Казанцева А.С. следует учесть, что он проживает в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет постоянное место жительства, фактически работает по найму, на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Казанцева А.С. выявлено психическое расстройство в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния Казанцев А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, следует учесть: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; просьба потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - объяснений Казанцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию, расследованию преступлений, не имеется, поскольку Казанцев А.С. дал признательные объяснения, написал явку с повинной, подтвердил свои показания на месте, после того как его причастность к преступлению была установлена из объяснений и показаний потерпевшей, какой-либо дополнительной информации неизвестной органу дознания он не предоставил, был задержан и опрошен по поводу его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наличие у Казанцева А.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 июля 2020 года, а также по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 января 2015 года (несмотря на не указание последней судимости при описании преступления в сформулированном обвинении) за преступления, совершенные с применением насилия, обусловило его привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

По этой причине суд при назначении наказания Казанцеву А.С. за совершённое преступление учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Казанцевым А.С. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступления наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им других преступлений. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву А.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку им не допускалось нарушений принятых обязательств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Казанцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Казанцеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Нагайбакского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казанцева А.С. при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: