Решение по делу № 1-235/2021 от 19.11.2021

03RS0048-01-2021-002926-34 1-235/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора Кудакаева М.А.

подсудимого Данилова ФИО9

его защитника – адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Данилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, проживающего по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов А.П. по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов, Данилов, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действии, не имея крайней необходимости, вновь управлял автомобилем марки «ФАВ V5», государственный регистрационный знак Р 350 ХН 102 RUS, передвигаясь на указанном автомобиле на 23 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, <адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, с целью проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ у Данилова А.П. были замечены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, согласно его результатам у Данилова был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,077 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования Данилов А.П. отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями Данилов ФИО11, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Данилов ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов на 23 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, остановил автомашину марки «ФАВV5» г.р.з. Р 350 ХН 102 рус. под управлением Данилова А.П. В ходе проверки документов было выявлено, что от Данилова исходит резкий запах алкоголя изо рта, имелось покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. На их вопросы Данилов признался, что употреблял спиртное, они отстранили его от управления транспортным средством. При проверке с применением прибора алкотектора результат освидетельствования показал 1,077 мг/л, было установлено алкогольное опьянение Данилова, с результатом Данилов согласился. Проверив Данилова по базе данных ФИС-М МВД по РБ были получены сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Даниловым в подразделение ГИБДД для начала течения срока лишения им не сдавалось (л.д.57-59).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил изложенные им факты (л.д.60-62).

Кроме признания Даниловым своей вины, его виновность нашла подтверждение в письменных материалах дела: рапортом ОД ОМВД России по <адрес> РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 был выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем Даниловым А.П. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (участка местности, расположенного на 23 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, <адрес> РБ) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-9); протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13); протоколом осмотра предметов: протокола <адрес>, чека алкотектора, акта <адрес>, протокола <адрес>, постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, диска DVD-R с записью обстоятельств задержания Данилова (л.д.63-66, 68-71); постановлением о признании и приобщении к материалам дела указанных документов и диска в качестве вещественных доказательств (л.д.67,72).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Данилова, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Данилову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Данилов на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить Данилову наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Данилов не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством, не имеющему соответствующего разрешения. Принимая во внимание отношение Данилова к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>, чек алкотектора, акт <адрес>, протокол <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с записью обстоятельств задержания Данилова А.П. в состоянии алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Данилова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Данилова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>, чек алкотектора, акт <адрес>, протокол <адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с записью обстоятельств задержания ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.