Решение от 01.10.2024 по делу № 2-1642/2024 от 03.06.2024

                                                К делу №

УИД 01RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                       ФИО9

при секретаре                                                         ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

                     У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обоснование указав, что согласно решения Тахтамукайского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки были удовлетворены.

      Суд постановил возложить обязанность на ответчиков прекратить нарушение права пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес> а. Новая Адыгея, <адрес> и снести за свой счет забор, а так же строение-хозяйственный блок, находящийся на земельном участке истца.

       Как было установлено судом, истица является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11, часть которого ответчики незаконно использовали, а именно при возведении межевого ограждения и строительстве хозяйственного блока на своем земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900019:17, вышли за переделы своего земельного участка и частично заняли земельный участок истицы.

       В результате самозахвата, истица с момента приобретения земельного участка, была лишена ответчиками возможности законным способом использовать и распоряжаться своим земельным участком.

       Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до фактического освобождения земельного участка истца) не вносили плату за пользование земельным участком истицы. Использование земельного участка бех уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

        Факт пользования ответчиками в спорный период объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11 площадью 1500 кв.м. подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №.

        Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период согласно отчета об оценке № ООО «Финэка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 000 рублей в год или 1578 рублей в день. Период пользования земельным участком ответчиками составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 1291 дня*1578= 2 037 198 рублей.

        Направленная в адрес ответчиков претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности оставлена последними без удовлетворения.

         Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 037 198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 176,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 386 рублей.

         В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

          Ответчики ФИО1. ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

         Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела Управления Росреестра по РА в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

        В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, а именно: обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес> а. Новая Адыгея, <адрес>; Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес> а. Новая Адыгея, <адрес> и снести за свой счет забор, а также строение-хозяйственный блок; Установить ФИО3, ФИО1, ФИО2 срок для устранения нарушений прав ФИО4 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11, часть которого ФИО3, ФИО1, ФИО2 незаконно использовали, а именно при возведении межевого ограждения и строительстве хозяйственного блока на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900019:17, вышли за пределы этого земельного участка и частично заняли земельный участок ФИО4 В результате самозахвата, ФИО4 с момента приобретения земельного участка, была лишена ответчиками возможности законным способом использовать и распоряжаться своим земельным участком.

          Факт пользования ФИО3, ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11 площадью 1500 кв.м. подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №.

         Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата необоснованного захвата) по ДД.ММ.ГГГГ (до фактического освобождения земельного участка ФИО4) не вносили плату за пользование земельным участком истца, а использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

        Согласно Отчета об оценке № ООО «Финэка» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости услуг по предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес> а. Новая Адыгея, <адрес>, сроком на 1 год, составляет 576 000 рублей.

         Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 037 198 рублей, исходя из расчета: размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в в год составляет 576 000 рублей или 1578 рублей в день, период пользования земельным участком сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1291 день): 1291*1578= 2 037 198 рублей.

        Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен верно, ответчиками не оспорен.

        Направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлены ФИО3, ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

        Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.       Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

         Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица.            Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика.

       В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события.

        В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.          Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

          Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

           Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

         Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать.

         По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

           Анализируя представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 037 198 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 18 386 рублей, оплаченной истцом ФИО4 при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 037 198 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 386 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░░░10