Решение по делу № 2-69/2015 (2-4540/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-69/15 12 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при выполнении маневра начало движения создал опасность и помеху для движения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, то есть нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 408.008 руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 6.000 руб., за изготовление копии отчета истцом уплачено 1.000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО Страховая компания «Цюрих» (полис №).

В установленный законом срок истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

ООО Страховая компания «Цюрих» наступление страхового случая признало и перечислило ФИО1 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 120.000 руб.

Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности по которому составляет 500.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом истцом были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в сумме 288.008 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 6.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы за изготовление копии отчета в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО5 пояснил, что не оспаривает результаты судебной комплексной трассологической и автотехнической экспертизы. Вместе с тем, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что размер штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при выполнении маневра начало движения создал опасность и помеху для движения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, то есть нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 369.124 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» (полис №).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

ООО Страховая компания «Цюрих» наступление страхового случая признало и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности по которому составляет 500.000 руб.

Согласно Договору страхования объектом добровольного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Следовательно, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 249.124 руб. (369.124 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 120.000 руб. (страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 3.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца, то с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 126.062 руб. (249.124 руб. (страховое возмещение) + 3.000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Вместе с тем, указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.428 руб. 20 коп., расходы за изготовление копии отчета в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.891 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 249.124 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5.428 руб. 20 коп., расходы за изготовление копии отчета в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., а всего взыскать 275.352 (двести семьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 20 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 5.891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ