Решение по делу № 2-300/2020 от 31.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

при секретаре                                                   Журавлёвой О.А.,

             с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иркутске гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль № года выпуска, № двигателя – №, № кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени ФИО3 открыто пользуется указанным автомобилем, производит его ремонт. В сентябре 2019 года истец обратился в РЭО ГИБДД г. Иркутска с целью постановки автомобиля на учет. В РЭО ГИБДД г. Иркутска истцу пояснили, что на данный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами Республики Бурятия. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Республике Бурятия Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ; Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ; Дата в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №, №, №, № на основании актов по делам об административных правонарушениях; Дата в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Закаменского района Республики Бурятия. Стороне истца не известно, какой из вышеуказанных судебных приставов наложил запрет на регистрационные действия, так как данной информации в РЭО ГИБДД г. Иркутска нет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленном в суд заявлении указал, что требования признает в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСП Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО7, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серый, согласно которому истцом ответчику было передано № рублей.

В договоре указано, что на момент заключения договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Истцом понесены расходы на обслуживание данного автомобиля, а именно, ремонт АКПП, замена сальника коленвала заднего, замена ремня навесного оборудования, покупка жидкости ATF IDEMITSU, масла трансмиссионного 75W90 FANFARO, сальника коленвала заднего K9031189003 NOK, ремня 7PK1935, что подтверждается заказ-нарядом № от Дата, расходной накладной к заказ-наряду № от Дата, кассовым чеком от Дата, также истцом были приобретены запчасти на указанный автомобиль, что подтверждается товарными, кассовыми чеками от Дата, Дата, Дата.

Дата истцом спорный автомобиль был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Также, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который суду пояснил, что истца знает очень давно, ФИО3 автомобиль купил примерно в № году, он помогал ему выбирать запчасти на данный автомобиль; истец автомобиль ремонтировал, сейчас владеет им.

Суд полагает, что нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его показания последовательные, согласуются с обстоятельствами, установленными судом.

Дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4

Дата судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО4

Дата судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО11 был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4

В регистрации автомобиля истцу было отказано по причине наличия запретов судебных приставов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно материалам исполнительных производств, исполнительные производства года были возбуждены в отношении ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Истец ФИО3 не является стороной исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Кроме того, суд отмечает, что исполнительные производства о взыскании с ФИО4 денежных средств были возбуждены после совершения сделки купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО3 является собственником автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи от Дата, условия договора исполнены сторонами а полном объеме, автомобиль был передан истцу и до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании, а постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесены после совершения сделки купли-продажи автомобиля от Дата, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль марки № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет – серый, государственный регистрационный знак №, примененных:

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

              Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

    Судья                                                                                                     Е.П. Глебова