Решение по делу № 33-2901/2022 от 17.02.2022

Судья Медведицкова Н.А. гр. дело № 33-2901/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2021 по иску Савицкого Владимира Петровича, Желудковой Александры Титовны, Люлиной Веры Владимировны, Ефремова Василия Владимировича, Савицкого Петра Ивановича, Зубкова Петра Сергеевича, Зубковой Ольги Николаевны, Збитнева Петра Аркадьевича, Елисеева Алексея Алексеевича, Елисеевой Светланы Юрьевны к ООО «Вымпел» о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Савицкого Владимира Петровича, действующего на основании доверенности Ермилова Тимофея Юрьевича и апелляционной жалобе Желудковой Александры Титовны, Ефремова Василия Владимировича, Савицкого Петра Ивановича, Зубковой Ольги Николаевны, Зубкова Петра Сергеевича, Збитнева Петра Аркадьевича, Елисеева Алексея Алексеевича представителя Елисеевой Светланы Юрьевны и Люлилиной Веры Владимировны по доверенностям Ермилова Тимофея Юрьевича,

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савицкого Владимира Петровича, Желудковой Александры Титовны, Люлиной Веры Владимировны, Ефремова Василия Владимировича, Савицкого Петра Ивановича, Зубкова Петра Сергеевича, Зубковой Ольги Николаевны, Збитнева Петра Аркадьевича, Елисеева Алексея Алексеевича, Елисеевой Светланы Юрьевны к ООО «Вымпел» о расторжении договора аренды земельного участка от 01 марта 2016 года в отношении земельного участка общей площадью 1947000 кв.м, с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, с восточной стороны х.Большая Таволжанка в кадастровом квартале № <...> на полях №№ <...> относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенный для сельскохозяйственного использования - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Савицкий В.П., Желудкова А.Т., Люлина В.В., Ефремов В.В., Савицкий П.И., Зубков П.С., Зубкова О.Н., Збитнев П.А., Елисеев А.А., Елисеева С.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее по тексту – ООО «Вымпел») о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 01 марта 2016 года истцами общей долевой собственности на земельный участок и ООО «Вымпел» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в отношении земельного участка общей площадью 1947000 кв.м, с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: № <...> на полях № <...>, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенный для сельскохозяйственного использования. Позднее Савицкий В.П. совершил выдел земельной доли и был образован земельный участок общей площадью 177000 кв.м с кадастровым номером № <...> Об условиях договора и сроках его действия сторонам стало известно после получения копии договора аренды земельного участка. Ввиду того, что в течение длительного периода времени, условия договора аренды в части уплаты арендных платежей арендатором не исполнялись, истцы в адрес ООО «Вымпел», 30 июля 2021 года, направили уведомления о выплате арендной платы с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка. Ответа не последовало. Поскольку истцами принимались попытки к получению арендной платы неоднократно, а ООО «Вымпел», приняв на себя обязательства по аренде земельного участка, злоупотребил правами аренды, не выполнив обязательства по его оплате, и тем самым воспользовался преимуществом из своего недобросовестного поведения.

22 июля 2021 года было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью 1947000 кв.м, местоположение: № <...> в кадастровом квартале № <...> на полях №№ <...>, № <...> где в числе вопросов повестки дня было принято решение расторгнуть договор аренды.

По мнению истцов ООО «Вымпел» не собирается исполнять взятые на себя обязательства - допустило нарушение сроков оплаты аренды более двух раз подряд, в связи с чем Савицкий В.П. просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 марта 2016 года в отношении земельного участка общей площадью 177000 кв.м с кадастровым номером № <...>, Желудкова А.Т., Люлина В.В., Ефремов В.В., Савицкий П.И., Зубков П.С., Зубкова О.Н., Збитнев П.А., Елисеев А.А., Елисеева С.Ю. просят расторгнуть договор аренды земельного участка от 01 марта 2016 года в отношении земельного участка общей площадью 1947000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Волгоградская область Алексеевский район, с восточной стороны х. Большая Таволжанка в кадастровом квартале № <...> на полях №№ <...>, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Савицкого В.П. по доверенности Ермилов Т.Ю., Желудкова А.Т., Ефремов В.В., Савицкий П.И., Зубкова О.И., Зубков П.С., представитель Елисеевой С.Ю., Люлиной В.В. по доверенностям Ермилов Т.Ю. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела не имеется доказательств со стороны ответчика о выплате арендной платы, предусмотренной по договору.

Относительно доводов апелляционных жалоб Директором ООО «Вымпел» Чижиковым Ф.В. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Савицкого В.П., Елисеевой С.Ю., Люлиной В.В. по доверенностям Ермилов Т.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержал, представитель ООО «Вымпел», действующий на основании ордера № 026333 от 17 марта 2022 года Ковалев Е.А. против доводов жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 2, пунктом 3 частью 2, частью 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1947000 кв.м, кадастровый номер №№ <...>, расположенный по адресу: № <...> в кадастровом квартале № <...> на полях №№ <...>, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 августа 2021 года (л.д. 8-21 т.1 дело №2-220/2021). При этом Желудкова А.Т. является собственником 1/12 доли указанного земельного участка, Люлина В.В. - собственником 1/12 доли земельного участка, Ефремов В.В. - собственником 1/12 доли земельного участка, Савицкий П.И. - собственником 1/12 доли земельного участка, Зубков П.С.- собственником 1/12 доли земельного участка, Зубкова О.Н. - собственником 1/12 доли земельного участка, Збитнев П.А. - собственником 1/6 доли земельного участка, Елисеев А.А. - собственником 1/12 доли земельного участка, Елисеева С.Ю.- собственником 1/12 доли земельного участка.

Савицкий В.П. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 августа 2021 года, является собственником 1/12 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 177000 кв.м, кадастровый номер №№ <...>, расположенный по адресу: № <...> в кадастровом квартале № <...> на полях №№ <...> относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

01 марта 2016 года между собственниками указанного земельного участка (арендодателями) и ООО «Вымпел» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№ <...> при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д. 22-26 т.1 дело №2-220/2021). Указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2016 года. Согласно пункта 4 договора аренды, срок действия договора аренды с 01 марта 2016 года по 30 декабря 2041 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № № <...> в виде аренды в пользу ООО «Вымпел» подтверждается и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2021 года (л.д.152-155 т.1 дело №2-220/2021).

Из содержания пункта 5 договора аренды от 01 марта 2016 года следует, что арендная плата за каждую 1/12 долю выплачивается в натуре, и составляет: зерно фуражное - 1 тонна, подсолнечное масло - 20 кг, мука-50 кг, сено - 1тонна или 4 катушки, со сроком выплаты ежегодно до 25 декабря.

Инициируя настоящий иск, истцы указывают на то, что ответчик в течение длительного периода времени не выплачивал им арендную плату в полном объеме.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка ответчик представил суду ведомости на получение продукции (л.д. 83-97 том 1, № дела 2-220/2021), арендная плата за спорные периоды получена истцами Елисеевым А.А., Збитневым П.А., Елисеевой С.Ю., Кулешовым В.А. за 2016 год - зерно в количестве 1,5 тонн, сено 1,5 тонны, мука, масло, крупы; за 2017 год - зерно в количестве 1,5 тонн, сено 1,5 тонны, мука, масло, крупы; за 2018 год - зерно в количестве 1,5 тонн, сено 1,5 тонны, мука, масло, крупы; за 2019 год - зерно в количестве 1,5 тонн, сено 1,5 тонны, мука, масло, крупы; за 2020 год - зерно в количестве 1,5 тонн, сено 1,5 тонны, мука, масло, крупы.

Из предоставленных ООО «Вымпел» расписок от 18 августа 2021 года следует, что ответчик по договору аренды земель, арендные платежи, предусмотренные договором аренды от 01 марта 2016 года, выплатил арендную плату арендодателям Збитневу П.А., Елисееву А.А., Кулешову В.А. за 2017, 2018, 2019, 2020 годы полностью.

Кроме того, согласно платежным поручениям №32 от 10 марта 2018 года, №25 от 20 февраля 2018 года Зубкову П.С., Збитневу П.А. выполнены переводы денежных сумм, в счет погашения арендной платы за земельные доли по договору аренды от 01 марта 2016 года. Данные платежные поручения имеют отметку ПАО Сбербанк о проведенном платеже.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с выводами суда первой инстанции соглашается.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, истцы суду первой инстанции не представили.

Оспаривая свои подписи в ведомостях и расписках, не участвуя лично в судебных заседаниях, не имея объяснений истцов об известных им обстоятельствах, суду не представилось возможным опровергнуть данный факт.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Договор аренды земельного участка заключен сторонами 01 марта 2016 года, на протяжении длительного времени, более 5 лет, истцы не обращались к ответчику с претензиями по исполнению данного договора по арендным платежам.

Более того, 06 августа 2021 года произошло возгорание жилого дома по адресу: № <...>, принадлежащий на праве собственности Чижикову Ф.В., в котором находились документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору. Исковые заявления истцов были поданы в суд 23 августа 2021 года, согласно штемпелей на исковых заявлениях.

Таким образом, в действиях истцов усматривается недобросовестное поведение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика были представлены дополнительно доказательства о выполнении своих обязанностей по выплате арендной платы истцам по договору аренды земельного участка от 01 марта 2016 года в виде справок о доходах физических лиц 2 - НДФЛ на истцов по делу, чеки на получение денежных средств Люлиной В.В. от ООО «Вымпел», расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, чек-ордер ПАО Сбербанк, подтверждение платежей на Кулешова В.А., Желудковой А.Т., Зубковой О.Н., Зубкова П.С., Ефремова В.В., Савицкого П.И., Елисеевой С.Ю.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает в качестве доказательства указанные доказательства, поскольку они необходимы и имеют непосредственное значение для разрешения возникшего спора между сторонами.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, а также неверном изложении показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты во внимание, так как в протоколе судебного заседания отражены существенные сведения о ходе судебного заседания, в том числе и показания свидетелей замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.

Доводы представителя Савицкого В.П. о том, что судом не разрешен вопрос по существу по выделенному земельному участку с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Савицкому В.П. также судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела и пояснений представителя истца Савицкого В.П. -Ермилова Т.Ю. следует, что данный земельный участок находится в аренде у ООО «Вымпел» и каких-либо изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 01 марта 2016 года не вносилось.

Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Савицкого Владимира Петровича, действующего на основании доверенности Ермилова Тимофея Юрьевича, Желудковой Александры Титовны, Ефремова Василия Владимировича, Савицкого Петра Ивановича, Зубковой Ольги Николаевны, Зубкова Петра Сергеевича, Збитнева Петра Аркадьевича, Елисеева Алексея Алексеевича, представителя Елисеевой Светланы Юрьевны, Люлиной Веры Владимировны по доверенностям Ермилова Тимофея Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи