Решение от 15.10.2015 по делу № 2-4380/2015 от 17.08.2015

Дело № 2- 4380 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ненашевой,

при секретаре О.В. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В.Д. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

установил:

Серебряков В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение № *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствие со Списком № 2 периоды работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО городского пассажирского транспорта и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ***. Также просит обязать ответчика назначить трудовую пенсию с даты обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, принятого по итогам рассмотрения заявления, поданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением, с учетом стажа, включенного решением комиссии, подтвержден страховой стаж *** лет *** месяцев *** дней, общая продолжительность специального стажа по Списку № 2 определена продолжительностью *** лет *** месяца *** дня. При этом, по мнению истца, ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж период работы в качестве газоэлектросварщика в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд, поскольку ко времени принятия решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости он уже имел необходимую для досрочного назначения пенсии продолжительность специального стажа.

В судебном заседании истец Серебряков В.Д., оставив основание иска прежним, уменьшил размер исковых требования, указав иную дату, с наступлением которой ответчик должен произвести досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно – с даты достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и исключив из предмета спора период работы в качестве газоэлектросварщика на *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сообщив об утрате правового интереса к данной части спора ввиду достаточности для установления досрочной пенсии необходимой для него продолжительности специального стажа в рамках первого спорного периода. Дополнительно пояснил, что в спорный период работы в качестве газоэлектросварщика в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял работу в тяжелых условиях труда. Его трудовая функция всегда была связана с работой на аппарате ручной дуговой сварки, на котором он прошел обучение; работа на иных аппаратах для истца была исключена в связи с тем, что в таком случае, необходимо иметь соответствующее образование и допуск.

Представитель истца, допущенная к участию в деле по ходатайству истца – Серебрякова Н.А., позицию истца поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика Бахарева Н.В., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований (первоначально - в полном объеме, после уменьшения истцом размера исковых требований – в части уточненного размера исковых требований, соответственно). В обоснование возражений пояснила, что в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено газорезчикам, электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Периоды работы в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика не подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии с разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, так как представленными документами не представляется возможным определить вид выполняемой сварки. Кроме того указала, что при обращении истца в Управление, им не представлено документов о режиме выполнения работы на ***, что не позволяет исчислить продолжительность специального стажа по Списку № 2 в календарном порядке. По решению комиссии страховой стаж Серебрякова В.Д. составляет *** лет *** месяцев *** дней, специальный стаж по Списку № 2 - *** лет *** месяца *** дня.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования Серебрякова В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, устанавливая следующее.

Право уменьшения размера исковых требований принадлежит истцу в силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие с указанными нормами, с учетом выполненного истцом уменьшения размера исковых требований, суд принимает решение по требованиям Серебрякова В.Д. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж по Списку № 2 периода работы в качестве газоэлектросварщика в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также возложении обязанности произвести досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – дня достижения истцом возраста 55 лет.

При рассмотрении данного дела, суд руководствуется положениями ст. ст.. 8, 5, 19, 37, 43, 55 Конституции Российской Федерации, гарантирующими права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковую возможность защиты всеми субъектами права собственности данного права и связанных с ним законных интересов, защиту конституционных прав в сфере труда, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Серебряков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № *** Серебрякову В.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик отказал во включении в специальный трудовой стаж периода работы Серебрякова В.Д. в качестве газоэлектросварщика в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что документально не подтверждена занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в том числе, в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели (***).

Оценивая доводы истца о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 периода его работы в качестве газоэлектросварщика в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (продолжительностью ***), суд находит их заслуживающими внимания, обосновывая это следующим.

С 1 января 2014 года введен в действие Федеральный закон «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 N 400-ФЗ. С 01 января 2015 года (на момент рассмотрения дела в суде) данный документ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Согласно п.9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 9 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

Досрочно трудовая пенсия по старости, согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также Списки №1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 за периоды работы до 01.01.1992.

При исчислении специального стажа применяется постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст.28 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.03.2013 N 257.

В соответствие с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствие с п. 6 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды простоя, как по вине работодателя, так и по вине работника.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 27.07.1991 N 521), в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555).

Согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжке, Серебряков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ принят на *** в сборочный цех *** изолировщиком колец по 2 разряду.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ принят на *** в ремонтно-механический цех слесарем по капитальному ремонту оборудования третьего разряда.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую армию, служба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на *** в цех котельно-вспомогательного транспорта (Железнодорожного (района) газорезчиком третьего разряда.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в котельный цех котельщиком четвертого разряда.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком третьего разряда ручной дуговой сварки.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в службу пути ***, газоэлектросварщиком 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ *** преобразовано в ***, г. Барнаул.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в кооператив «***» в составе ***» в сборочный цех № 1 газоэлектросварщиком по пятому разряду.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Факт работы истца в должности газоэлектросварщика в *** подтверждается приказом директора Барнаульского *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в сл. пути (как в приказе) газоэлектросварщиком 5 разряда с оплатой по часовой тарифной ставке *** руб/час, уволен с этой же должности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР /собственное желание/ с выплатой компенсации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** дней (***).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, от 26.01.1991 N 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих права на льготное пенсионное обеспечение (вместе со "Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, "Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях).

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено газорезчикам и их подручным, газосварщикам и их подручным, сварщикам аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщикам и их подручным.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что указанный перечень наименования профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста в соответствие со Списком № 2, определен законодателем безотносительно к видам выполняемой сварки для профессий электросварщика и газосварщика.

Таким образом, для включения периода работы Серебрякова в специальный стаж по Списку № 2, необходимо установить только факт работы истца в период действия данной редакции постановления, независимо от вида выполняемой истцом сварки.

В свою очередь, факт выполнения истцом работы в качестве электросварщика и газосварщика в одном лице (электрогазосварщика), полностью нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании трудовой книжке, архивной справке (***), пояснениях истца, которые полностью согласуются с письменными материалами дела.

Из пояснений истца, следует, что в спорный период выполняемая им работа заключалась в сварке металлических конструкций на объектах Производственного объединения городского пассажирского транспорта, с использованием аппарата ручной дуговой сварки.

Данный вид работы определен законодателем в качестве тяжелых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Ответчиком заявлений об ином в процессе рассмотрения дела не сделано; доказательств обратному не представлено.

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено газорезчикам, газосварщикам, электросварщикам ручной сварки, электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно информационному письму от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017, "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Учитывая, что трудовая книжка выдана истцу правомочным лицом, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего характер выполняемой Серебрякову работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие со Списком № 2.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных о переводе истца в спорный период на другую должность, а также отсутствие в деле сведений об изменении для истца характера выполняемой работы в течение всего спорного периода, суд считает установленным, что характер выполняемой истцом работы в спорный период был постоянным и неизменным вплоть до дня увольнения, в связи с чем, устанавливает наличие тяжелых условий труда для Серебрякова в течение всего спорного периода.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня. Продолжительность полного рабочего дня определяется, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно оспариваемому истцом решению комиссии, страховой стаж Серебрякова В.Д.на момент обращения в УПФР составил *** лет *** месяцев *** дней, специальный стаж по Списку № 2 – *** лет *** месяца *** дня.

В соответствие с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В процессе рассмотрения дела сторонами не сообщено о факте выполнения истцом работ в спорные периоды в режиме не полной рабочей недели, либо не полного рабочего дня, в связи с чем, суд не усматривает спора о порядке исчисления продолжительности в спорные периоды.

В этой связи, поскольку сведений о работе истца в спорный период в режиме неполной рабочей недели в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж истцу иначе как в календарном исчислении.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа по Списку № 2 составила для истца *** года *** месяца *** дней.

Оценивая общую продолжительность специального стажа истца по Списку № 2 на момент обращения к ответчику с заявлением, суд считает установленным, что она составила более требуемой для назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста продолжительности (*** лет *** месяцев), а именно: (*** спорный период) + (***3 по решению ответчика) = ***.

Исходя из установленной судом уже имеющейся у истца ко дню обращения с заявлением продолжительности страхового стажа, требование истца о возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в условиях соблюдения им заявительного порядка обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Серебрякова В.Д. о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения им возраста 55 лет, а также возложении на ответчика обязанности по ее назначению.

Рассматривая в качестве самостоятельного исковое требование Серебрякова В.Д. о признании оспариваемого решения незаконным, суд устанавливает следующее.

По своей правовой природе, исковое требование является способом защиты нарушенного права, и в случае своей самостоятельности должно, независимо от наличия иных требований, иметь возможность фактического исполнения.

Способы защиты нарушенных (оспариваемых) прав предусмотрены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленное в качестве самостоятельного (отдельного) требование о признании оспариваемого решения незаконным, фактически охватывается требованиями о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж определенных периодов работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости, влекущих восстановление нарушенного права истца.

При этом, законность принятого решения подлежит проверке в процессе рассмотрения спора, и является, по сути, только юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Таким образом, поскольку первое требование с учетом положений ст. 12 ГК РФ не является эффективным (фактическим) способом восстановления нарушенного права, оно (требование о признании незаконным решения) не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного.

Учитывая изложенное, исковые требования Серебрякова В.Д. подлежат удовлетворению в части надлежаще избранных способов защиты (восстановления) нарушенного права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, учитывая, что уменьшение данного размера государственной пошлины, в том числе по принципу пропорциональности, невозможно, т.к. он уже является минимальным, установленным законодателем для исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.10.2015.