Решение по делу № 7-575/2021 от 19.08.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года № 7-575/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В. при изучении жалобы Каламаева М.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2021, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.11.2020, решение 3/207809489344 от 24.11.2020 о привлечении Каламаева М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба Каламаева М.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.11.2020 № 18810135201112543307 Каламаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 5 000 рублей.

Решением зам. начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области 3/207809489344 от 24.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления и решения, Каламаев М.В. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, указав, что из представленных фото следует, что автомобиль ... с г.н. ..., который зарегистрирован на него, совершил проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора прямо по ул. Гоголя. В решении по его жалобе указано, что при изучении видеоматериала установлено, что водитель ТС начал движение и пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. О том, что водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора не указано.

Судьей вынесено приведенное решение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что на оглашении оспариваемого решения Каламаев М.В. присутствовал, 26.07.2021 копия решения направлена ему по адресу, указанному в жалобе, корреспонденция 06.08.2021 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Последним днем подачи жалобы на решение являлось 16.08.2021.

Каламаев М.В. 17.08.2021 при личном обращении в Череповецкий городской суд получил копию решения (л.д....).

Жалоба подана 18.08.2021 (л.д....), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин пропуска срока к жалобе не приложено, в жалобе не содержится.

Указание в жалобе о получении копии решения судьи 17.08.2021 является повторным получением судебного акта, поскольку первоначально решение направлялось Каламаеву М.В. по его почтовому адресу. При этом факт неполучения почтовой корреспонденции, направленной по указанному в жалобе адресу, правового значения для исчисления срока обжалования не имеет.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.

При этом полагаю необходимым разъяснить Каламаеву М.В. право на обжалование вступившего в законную силу решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2021 в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, путем обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ 1413, Санкт-Петербург, 190900) с жалобой.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Каламаева М.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2021 оставить без рассмотрения.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова