Решение от 06.12.2023 по делу № 12-429/2023 от 14.11.2023

№

УИД 63RS0031-01-2023-007788-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 06 декабря 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Попченко В.В.

рассмотрев жалобу Попченко Виталия Викторовича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в отношении Попченко В.В. и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Попченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попченко В.В. обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Попченко В.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, совершил поворот налево по проезжей части в направлении Ленинского проспекта, факт вменяемого нарушения не установлен фотофиксацией, о рассмотрении жалобы в ЦАФАП он извещен не был, чем нарушили его право на защиту.

В судебном заседании Попченко В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, при его надлежащем извещении.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Знак особых предписаний - 5.15.2 Правил дорожного движения "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:39 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> пр-т, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак А560МХ763, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является Попченко В.В., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложение 1 к ПДД РФ, проехал в прямом направлении по полосе, при движении по которой запрещен данный маневр, тем самым нарушил требование п.1.3 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак А560МХ763, п.1.3 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД, заводской номер Интегра КДД-11289, имеющим функции фото и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим свидетельство о поверке С-БЯ/30-03-2022/145421176.

Достоверность показаний специального технического средства Интегра КДД, которым было зафиксировано прямое направление движение по полосе, при движении по которой запрещен данный маневр, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Попченко В.В.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из видеозаписи, автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак А560МХ763, под управлением Попченко В.В. движется по полосе, движение, по которой разрешено налево, однако автомобиль проехал прямо, в связи с чем совершает административное правонарушение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. Суд расценивает доводы заявителя направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, а также решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Наказание назначено Попченко В.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и решение должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.16 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░