Решение по делу № 2-191/2024 (2-1946/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-191/2024

УИД № 07RS0003-01-2023-003382-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

с участием представителя ответчиков Умарова А.АВ. и Курманова З.Ч. – Кулова М.М. действующего на основании ордеров адвоката №1 от 10 января 2024 года и № 2 от
23 января 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Умарову Альберту Анатольевичу и Курманову Залиму Чаримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «Бум-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S48Ф1413 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 150000 рублей под 23% годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком и ФИО2 был заключён договор поручительства. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бум-Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно указанному договору цессии к ООО «Патриот» перешли права требования задолженности по кредитному договору №Ф1413. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика ФИО1 составляла 64931,70 рублей. Ссылаясь на положения статей 819, 309,310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 77103,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513,1 рублей.

Представитель истца ООО «Патриот», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, содержащие заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, а также воспользовались правом на представление их интересовав представителем.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 возражал относительно заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав позицию представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, заявления ответчиков, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бум-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор
№Ф1413, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, под 23% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №Ф1413, который является неотъемлемой частью кредитного договора №Ф1413 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к цессионарию от цедента перешли права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора №Ф1413 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БУМ-Банк» и ФИО1 Переход права требования подтверждается приложением №.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учётом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77103,48 рублей, из которых: 63736,30 рублей – основной долг, 11832,26 рублей – задолженность по процентам, 1101,10 – пени за несвоевременный возврат основного долга, 433,82 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен свой расчет.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата кредиты будет производиться путем внесения ежемесячных платежей в количестве 61, размер платежа составляет 4228,57 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом оплата последнего ежемесячного платежа предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему платежу
ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного по запросу суда приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий Коммерческого банка «БУМ-Банк» (ООО «БУМ-Банк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №Ф1413 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф1413 в размере 77103,48 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился
ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше трех лет после отмены судебного приказа, что исключает применение положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом срок исковой давности по последнему платежу истек
ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчиков о применении положений о пропуске срока исковой давности, учитывая, что на момент обращения ООО «Патриот» в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №Ф1413 от
ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.