Решение по делу № 2-4155/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-4155/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2012 года                              г. Химки

Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Татарова В.А. при секретаре: Чибисовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» к Суспицину М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа в размере, <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец показал, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был возвратить сумму займа до /дата/

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Суспицин М.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.

Из содержания договор займа от /дата/ заключенного между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и Суспициным М.А., следует, что ответчик взял у истца денежную сумму путем зачисления средств в счет погашения оплаты по п. 5.2 договора № от /дата/, по условиям договора истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга до /дата/.

Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы не позднее /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ответчик до настоящего времени денежные средства, взятые в долг у истца, не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» к Суспицину М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Суспицина М. А. в пользу ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья:                                    Татаров В.А.