Решение по делу № 2а-1117/2022 от 11.03.2022

№ 2а-1117/2022

89RS0004-01-2022-001271-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                      11 мая 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1117/2022 по административному исковому заявлению Климов А.В. к Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. Просит суд признать незаконным отказ Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой от 05.03.2022 г. [суммы изъяты]; обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой устранить допущенные нарушения посредством восстановления положения сторон, существовавших на дату подачи Административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.08.2021 г.; повторно рассмотреть заявление Климов А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.08.2021 г.

В Отзыве на административное исковое заявление Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой указывает, что при проведении проверки представленных документов было установлено, что испрашиваемый Климов А.В. земельный участок находится в границах земельного участка, ранее предоставленного в аренду ДНТ «Дружба» по договору от 15.09.2009 г. [суммы изъяты], срок действия которого на дату поступления заявления Климов А.В. истек. Согласно письму ТСН «Дружба». от 18.08.2021 г. [суммы изъяты], на ранее предоставленном в аренду земельном участке расположены участки членов ТСН «Дружба»., которые были сняты с государственного кадастрового учета для проведения уточнения в соответствии с фактическим расположением земельных участков. В соответствии с указанным письмом Климов А.В. не являлся членом ТСН «Дружба»., чьи участки были расположены на земельном участке, ранее предоставленном в аренду по договору от 15.09.2009 г. [суммы изъяты]. В связи с указанным обстоятельством было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов), изложенное в уведомлении от 26.08.2021 г. [суммы изъяты]. Полагая, что отказ, изложенный в уведомлении от 26.08.2021 г. [суммы изъяты], незаконный Климов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании принятого решения. Решением Новоуренгойского суда ЯНАО от 03.02.2022 г. по делу № 2а-99/2022 отказ был признан незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Климов А.В. от 05.08.2021 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Повторно рассмотрев заявление Климов А.В., было установлено, что схема расположения земельного участка, испрашиваемого Климов А.В., совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка ТСН «Дружба». Административным истцом не учтено следующее обстоятельство, а именно, что распоряжение от 14.09.2021 г. № 1050-рз «О предварительном согласовании предоставления ТСН «Дружба» земельного участка для размещения ТСН «Дружба». в судебном порядке им не оспорено, следовательно, для административного ответчика указанное распоряжение является законным правовым актом, которым он руководствуется в своей деятельности.

В судебное заседание истец, представитель административного истца Блинов П.А., представитель заинтересованного лица ТСН «Дружба» не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель административного ответчика Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой Ганиев А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

3 февраля 2022 г. Новоуренгойским городским судом принято решение по административному делу № 2а-99/2022 по иску Климов А.В. к Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Судом постановлено: «Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обязанность повторно рассмотреть заявление Климов А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 5 августа 2021 года (вх.№[суммы изъяты]).

В удовлетворении остальной части административного иска Климов А.В. отказать.».

13.04.2022 г. административное дело № 2а-99/2022 с апелляционной жалобой административного истца направлено в апелляционную инстанцию.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 05.08.2021 г. Климов А.В. обратился в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Уведомлением от 26.08.2021 г. ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Во исполнение решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2022 г., Департамент повторно рассмотрел обращение Климов А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения садового дома.

Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой была проведена проверка комплекта документов на наличие оснований для предоставления муниципальной услуги, либо отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В результате проверки установлено, что испрашиваемый земельный участок попадает на земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты].

В соответствии с пп. 2.8.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2018 г. № 316, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительномсогласовании предоставления земельного участка в случае, если схемарасположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельныхучастков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается государственным регистратором прав (п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

То есть в рамках административного судопроизводства судом проверяется законность принятия административным органом оспариваемого решения, в том числе с позиции его правовой обоснованности (мотивированности), как неотъемлемой составляющей, позволяющей заинтересованному лицу реализовать свое законное право на обжалование такого решения, в том числе по мотивам несогласия с правильностью избранного органом власти правового основания при его принятии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

По общему правилу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанный пункт 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

На основании заявления ТСН «Дружба»., согласно ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлению Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2018 № 316«Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новый Уренгой, распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от 14.09.2021 г. № 1050-рзпредварительно согласовано предоставление ТСН «Дружба».» (ОГРН: 1058900617720, ИНН 8904032113, место нахождения: <адрес>) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 91785 кв. м для размещения ТСН «Дружба»., расположенного в ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, вид разрешенного использования - ведение садоводства (код. 13.2).

Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с доступом к землям общего пользования кадастрового квартала 89:11:030301.

В данном случае судом достоверно установлено, чтосхема расположения земельного участка, испрашиваемого Климов А.В., совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка ТСН «Дружба».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 178 названного Кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом учитывается, что повторно рассмотрев заявление Климов А.В., Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой было установлено, что схема расположения земельного участка, испрашиваемого Климов А.В., совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка ТСН «Дружба», что подтверждается распоряжением от 14.09.2021 г. № 1050-рз «О предварительном согласовании предоставления ТСН «Дружба». земельного участка для размещения ТСН «Дружба», которое в судебном порядке истцом не оспорено, следовательно, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Климов А.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                        Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.