Решение по делу № 1-70/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-70/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

подсудимого Кузнецова Н.В.,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

установил:

Органом дознания Кузнецову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Н.В., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, учинил ссору с последней, в ходе которой умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес два удара ладонью правой руки в область лица с левой стороны. В результате своих противоправных действий Кузнецов Н.В. причинил Потерпевший №1, физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.В. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Н.В. в связи с примирением сторон, так как она с Кузнецовым Н.В. примирилась, Кузнецов Н.В. принес ей извинения, в счет компенсации морального и физического вреда передал <данные изъяты> рублей, она его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон судом ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Кузнецов Н.В. просил суд заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело, так как он с потерпевшей примирился, перед ней он извинился, возместил вред, причиненный преступлением, передав потерпевшей <данные изъяты> рублей. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела за примирением сторон судом ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Федоров Л.Г. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Бородин Д.Ю. также не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Кузнецов Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое законодателем отнесено к делам частного обвинения, Кузнецов Н.В. не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Суд, с учетом разъяснений данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", о том, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, считает возможным принять данное заявление потерпевшей, сделанное в ходе судебного заседания, с волеизъявлением по поводу, причиненного преступлением вреда.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей и подсудимого, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с примирением сторон, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова Н.В. по ст. 116.1 УК РФ за примирением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

- решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров.

Избранную в отношении Кузнецов Н.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Николая Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья