Решение от 13.08.2019 по делу № 22-1225/2019 от 12.07.2019

Судья Бирюков Э.В. Дело № 22-1225/2019.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 августа 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретарях Кондратьевой К.И., Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

осужденного Косякова Н.В.,

адвоката Уварова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косякова Н.В. и его защитника – адвоката Уварова М.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2019 года, по которому

Косяков Назар Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 августа 2010 года Московским районным судом

г. Калининграда по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к

2 годам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года;

- 22 февраля 2012 года Московским районным судом

г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году

6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года;

- 2 мая 2012 года Гурьевским районным судом

Калининградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4

ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое

наказание от 4 августа 2010 года) к 2 годам 3 месяцам

лишения свободы;

- 28 ноября 2012 года Багратионовским районным судом

Калининградской области (с учетом изменений, внесенных

в приговор кассационным определением от 9 апреля

2013 года) по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с

наказанием по приговору от 2 мая 2012г.), ст. 70 УК РФ

(частично присоединено неотбытое наказание по

приговору от 22 февраля 2012 года) к 4 годам 4 месяцам

лишения свободы, освобожден 16 августа 2016 года по

отбытию наказания;

- 31 мая 2018 года Гурьевским районным судом

Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4

эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году

09 месяцам лишения свободы;

- 07 ноября 2018 года Ленинградским районным судом

г. Калининграда (с учетом апелляционного постановления

Калининградского областного суда от 08 февраля 2019

года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264-1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ

к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден:

по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Косякова Н.В. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Уварова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Косяков Н.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12-26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления от 15 ноября 2017 года мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, вступившего в законную силу 28 ноября 2017 года, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 29 декабря 2017 года около 03.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления автомобиля «Форд Скорпио» г/н № и управлял данным автомобилем до его задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Калининграду около 04.00 часов того же дня вблизи <адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Косяков Н.В. полагает приговор подлежащим отмене, как не отвечающий требованиям уголовного закона. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что автомобиль, на котором он был задержан, ему поставили для выполнения ремонта и за данные действия он уже понес наказание. Считает, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний и не истребовал необходимые документы из военкомата и инфекционной детской поликлиники.

В суде апелляционной инстанции Косяков Н.В. признал свою вину в совершенном преступлении и просил приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Адвокат Уваров М.В. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, которое считает несправедливым, не отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства и требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Косяков Н.В. был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

В суде апелляционной инстанции адвокат Уваров М.В. просил приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 ноября 2018 года, которое уже ранее было учтено при назначении наказания по приговору мирового судьи Московского района г. Калининграда от 25 марта 2019 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Косякова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе: оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшего М. об обстоятельствах передачи осужденному для производства ремонта автомобиля «Форд Скорпио»; показаниях свидетелей Ю. и Б. в присутствии которых Косяков Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение; показаниях свидетелей - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т. и И. об обстоятельствах задержания осужденного, управлявшего автомобилем «Форд», который в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколах следственных действий, материалах административного производства, иных документах, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда не оспариваются осужденным, признавшим свою вину в полном объеме и давшим подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Квалификация действий осужденного по ст. 264-1 УК РФ является правильной.

Как видно из приговора, при назначении Косякову Н.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания Косякову Н.В. по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку все обстоятельства, значимые для решения вопроса о мере наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Косякову Н.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о невозможности исправления Косякова Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции назначая окончательное наказание на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года по совокупности преступлений, не принял во внимание, что в отношении Косякова Н.В. постановлен приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Калининграда от 25 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, по которому уже было назначено окончательное наказание с учетом приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года.

Таким образом, повторное сложение назначенных наказаний по указанным приговорам ухудшает положение осужденного Косякова Н.В., поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ после вступления в законную силу обжалуемого приговора, назначенное по нему наказание необходимо в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ сложить с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Калининграда от 25 марта 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года по совокупности преступлений в 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264-1 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░