Решение по делу № 22-918/2021 от 08.04.2021

Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-918

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.

осужденного Зеленцова К.А.,

защитника – адвоката Мальцева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Мальцева А.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года в отношении

Зеленцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения защитника Мальцева А.В. и осужденного Зеленцова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора ---, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года Зеленцов К.А. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зеленцову К.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зеленцова К.А. с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зеленцова К.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Взыскано с Зеленцова К.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 42 292 рубля 71 копейка.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Зеленцов К.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 9 декабря 2020 года около 23 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зеленцов К.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Зеленцову К.А. наказания. Указывает, что судом в отношении Зеленцова К.А. установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако суд не принял во внимание и не дал должной оценки доводам Зеленцова К.А. о причинах возникновения конфликта между ним и потерпевшим. Отмечает, что осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывал на то, что причиной инцидента стало абсолютно неприемлемое и крайне оскорбительное для его чести и достоинства предложение ФИО10 вступить с ним в половую связь, при этом со стороны потерпевшего имели место активные и агрессивные действия, которые Зеленцовым К.А. были восприняты как угроза. Полагает, что при таких обстоятельствах у Зеленцова К.А. были все основания опасаться насильственных действий со стороны потерпевшего, в связи с чем осужденный, учитывая внезапность и неожиданность действий потерпевшего, был вынужден принять меры к своей защите. Поскольку именно потерпевший пригласил Зеленцова К.А. и ФИО11 для совместного распития спиртного, считает, что сама цель приглашения и последующие действия потерпевшего явились поводом для совершения в отношении него преступления, в связи с чем указанное обстоятельство должно было признано смягчающим наказание в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с этим просит признать смягчающим наказание обстоятельством противоправные действия потерпевшего, спровоцировавшего Зеленцова К.А. на совершение преступления, применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениина апелляционную жалобу государственный обвинитель Илларионова Т.А. просит приговор в отношении Зеленцова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мальцева А.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Виновность Зеленцова К.А. подтверждается:

- показаниями самого Зеленцова К.А., согласно которым 9 декабря 2020 года во время распития возле магазина с ФИО11 пива к ним подошел ранее незнакомый ФИО10 и предложил распить спиртное у него дома, на что они согласились и пошли к последнему домой. Во время распития ФИО11 уснул. Он и ФИО10 вышли покурить на балкон, где последний сделал ему непристойное предложение вступить с ним в половую связь. Он возмутился таким предложением, поэтому оттолкнул от себя ФИО10, собираясь уйти, но тот не выпускал его с балкона. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО10, он нанес ему сильный удар кулаком по голове и когда тот упал, стал наносить ему множественные удары кулаком. Потом он выкинул ФИО10 в комнату, где между ними завязалась борьба, в ходе которой он наносил ФИО10 множественные удары кулаками и ногами, отчего тот упал. Удары он наносил, пока ФИО10 не потерял сознание. Всего нанес не менее 10 ударов кулаком, 3-4 удара ногами и, возможно, наносил удары коленом, в основном по лицу и телу потерпевшего. После нанесения ударов с целью мести за поведение собрал из квартиры имущество потерпевшего, разбудил ФИО11 и вместе с ним ушел. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что 9 декабря 2020 года он, встретив около магазина двух ранее незнакомых молодых людей, которые попросили у него деньги, пригласил их к себе домой распить спиртное, которое он сам купил. После распития пару рюмок водки он попросил Зеленцова К.А. и ФИО11 уйти, однако они не хотели уходить и на этой почве между ним и Зеленцовым К.А. возник конфликт. При этом Зеленцов К.А. сначала резко ударил его кулаком в лицо, затем стал наносить множественные удары по голове и телу, от чего он упал, а далее продолжил его избивать, нанося удары по голове и телу кулаками и ногами до тех пор, пока он не потерял сознание. В сознание он пришел только на следующий день, пошел к соседям и попросил вызвать полицию и «скорую помощь». Всего ему нанесли не менее 6-7 ударов кулаками и 5-6 ударов ногами по голове и телу. Он сам не видел, чтобы ФИО11 наносил ему удары, все удары наносил Зеленцов. Также обнаружил, что из квартиры были похищены различные предметы – все, что можно было найти, так как в квартире шел ремонт. Никакого непристойного предложения вступить в половую связь он Зеленцову не предлагал, считает, что данная версия Зеленцова - это форма защиты и попытка опорочить его с целью смягчить себе меру уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО11, исследованных судом, в которых ФИО11 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО10 по обстоятельствам их с Зеленцовым К.А. прихода в квартиру. При этом данный свидетель пояснил, что он, опьянев от выпитого, уснул и ничего не видел. Потом его разбудил Зеленцов, и они ушли, ФИО10 при этом он не видел. На следующий день Зеленцов рассказал ему об избиении ФИО10;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № 188 от 13 января 2021 года, № 288 от 20 января 2021 года, № 558 от 9 февраля 2021 года, из которых следует, что ФИО10 получил повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с кровоизлияниями под паутинную оболочку головного мозга, с оттеком носовой, лобно-теменно-височной областей справа, травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- протоколом явки Зеленцова К.А. с повинной, согласно которому 9 декабря 2020 года он, находясь в <адрес>, после распития спиртного в ходе ссоры нанес ФИО10 телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доводы адвоката Мальцева А.В. о том, что потерпевший ФИО10 сам спровоцировал Зеленцова К.А. на совершение преступления ввиду абсолютно неприемлемого и крайне оскорбительного для чести и достоинства Зеленцова предложения ФИО10 вступить с ним в половую связь, не состоятельны и полностью опровергаются материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего и другими приведенными выше доказательствами.

Медицинская справка о наличии у Зеленцова К.А. телесных повреждений в виде растяжения связочного аппарата коленного сустава, представленная стороной защиты суду апелляционной инстанции, не опровергает выводов суда о причинении Зеленцовым К.А. телесных повреждений потерпевшему.

Из материалов уголовного дела видно, что все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены между собой и признаны допустимыми доказательствами. В связи с этим достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведено в приговоре, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, что полностью подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на совокупности всех доказательств, исследованных судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом правильно применен уголовный закон.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре. Действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Мера наказания в виде лишения свободы Зеленцову К.А. судом назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя ему оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника, в действиях осужденного не усматривается смягчающее наказание обстоятельство – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такое поведение материалами дела не подтверждено.

Судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянное им, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

Вместе с тем, проверив в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска прокурора заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Маркова А.А., в соответствии с которым с осужденного Зеленцова К.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике взысканы расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО10 в сумме 42292 рубля 71 копейка, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд должен разрешить вопросы, в том числе о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно материалам дела прокурором предъявлен иск к Зеленцову К.А. в порядке регресса, поскольку за счет организации–страховщика оплачены расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО10, получившего вред от действий осужденного.

Однако в силу ч.5 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу, по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного гражданский иск прокурора к осужденному Зеленцову К.А. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

С учетом изложенного, приговор суда в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного расходов, потраченных на лечение потерпевшего ФИО10, подлежит отмене, а дело в данной части – направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года в отношении Зеленцова К.А. в части разрешения исковых требований заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего ФИО10, отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи