Судья: Сидоров П.А. Дело 33-25899/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Рлларионовой Р›.Р.,
судей Ситниковой Рњ.Р., Соболева Рњ.Р’..,
при секретаре Тихомировой Я.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РѕС‚ 09 сентября 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Р¤РРћ, Р¤РРћ, Р¤РРћ РЅР° решение Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 04 марта 2019 РіРѕРґР° РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ, Р¤РРћ, Р¤РРћ Рє Р¤РРћ, Управлению Росреестра РїРѕ РњРћ, Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для принятия наследства, признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования,
заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Рлларионовой Р›.Р.,
объяснения Р¤РРћ, Р¤РРћ Р¤РРћ, Р¤РРћ, Р¤РРћ – Р¤РРћ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА
Р¤РРћ, Р¤РРћ, Р¤РРћ обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ, Управлению Росреестра РїРѕ РњРћ, Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° для принятия наследства, признании права собственности РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования.
Р’ обосновании РёСЃРєР° указали, что истцы Р¤РРћ Рё Р¤РРћ являются родными внуками Р¤РРћ Отец истцов Р¤РРћ умер 20.02.1991Рі. 02.11.2015 РіРѕРґР° умер дед истцов Р¤РРћ РћРЅРё являются наследниками РїРѕ праву представления после смерти своего деда. Наследником первой очереди также является: Р¤РРћ (сын РїРѕРєРѕР№РЅРѕРіРѕ деда). РџРѕ РёС… информации ответчик скрыл РѕС‚ РЅРёС… смерть дела Рё РЅРµ сообщим нотариусу Рѕ РґСЂСѓРіРёС… наследниках, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истцы РЅРµ могли обратиться Рє нотариусу Р·Р° принятием наследства РІ установленный законом СЃСЂРѕРє. После смерти наследодателя Р¤РРћ РІ наследственную массу вошло: земельный участок Рё недостроенный жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 0,06 РєРІ.Рј Рё домовладение РЅР° участке, расположенное РїРѕ адресу: <данные изъяты>. Рстцы считают, что РїСЂРѕРїСѓСЃРє СЃСЂРѕРєР° для принятия наследства допущен РёРјРё РїРѕ уважительной причине Рё РїСЂРѕСЃСЏС‚ его восстановить.
Р¤РРћ умер 20.02.1991 РіРѕРґР°, завещания РЅРµ оставил, РїРѕ закону наследниками первой очереди являются: СЃСѓРїСЂСѓРіР° - Р¤РРћ, сын, Р¤РРћ, сын - Р¤РРћ Р’СЃРµ три наследника вступили РІ наследство РІ положенный законом СЃСЂРѕРє 6 месяцев Рё получили свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, РїРѕ 1/5 доли РѕС‚ ? доли жилого незаконченного строительством жилом РґРѕРјРµ, расположенном РЅР° земельном участке Островецкого сельского Совета РІ Рґ. Верхнее Мячково Раменского района, РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РїРѕ улице РџРѕРґРіРѕСЂРЅРѕР№. Оставшаяся ? доли РІ праве собственности РЅР° вышеуказанный РґРѕРј Рё так СѓР¶Рµ принадлежала СЃСѓРїСЂСѓРіРµ Р¤РРћ Зарегистрировать права РЅРµ представляется возможным Рё РѕРЅРё были вынуждены обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Р¤РРћ Рё его представитель возражали относительно заявленных требований, согласно представленным возражениям, просили РІ РёСЃРєРµ отказать.
Представители Управления Росреестра по МО, Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо нотариус Р¤РРћ РІ судебное заседание РЅРµ явилась, представила заявление, РІ котором просила рассматривать дело РІ ее отсутствие, разрешение СЃРїРѕСЂР° оставляет РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.
Решением Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 04 марта 2019 РіРѕРґР° исковые требования удовлетворены частично, восстановлен Р¤РРћ, Р¤РРћ СЃСЂРѕРє РЅР° принятие наследства после смерти Р¤РРћ, 24.01.1942 РіРѕРґР° рождения, умершего 02.11.2015 РіРѕРґР°, РІ остальной части заявленных требований отказано.
Р’ апелляционной жалобе Р¤РРћ, Р¤РРћ, Р¤РРћ РїСЂРѕСЃСЏС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым заявленные требования удовлетворить РІ полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что истцы Р¤РРћ Рё Р¤РРћ являются родными внуками Р¤РРћ, что подтверждается РёС… свидетельствами Рѕ рождении, свидетельством Рѕ рождении РёС… отца – Р¤РРћ
Отец истцов – Р¤РРћ умер 20.02.1991Рі.
02.11.2015 РіРѕРґР° умер дед истцов Р¤РРћ
Р¤РРћ Рё Р¤РРћ являются наследниками РїРѕ праву представления после смерти своего деда.
Наследником первой очереди также является: Р¤РРћ (ответчик - сын РїРѕРєРѕР№РЅРѕРіРѕ деда).
РџСЂРё Р¶РёР·РЅРё деда Р¤РРћ, истцы крайне редко СЃ РЅРёРј общались РїРѕ причине того, что РІ семье были сложные отношения.
Рћ смерти деда Р¤РРћ РёРј стало известно РІ конце октября 2018 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё обратились Рє нотариусу.
РР· наследственного дела <данные изъяты> Р¤РРћ, умершего <данные изъяты>, усматривается, что единственным наследником Р¤РРћ, обратившимся Рє нотариусу является его сын Р¤РРћ (ответчик).
11.05.2016 РіРѕРґР° Р¤РРћ было получено свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РІ отношении недополученной пенсии Р·Р° РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2015 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты>., ежемесячной денежной выплаты Р·Р° РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2015 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты>., ДЕМО Р·Р° РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2015 РіРѕРґ РІ размере <данные изъяты>.Единственным наследником, РЅР° основании заявления Рѕ принятии наследства РїРѕ закону Рё выдачи свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство, обратившимся 16.11.2015 РіРѕРґР° Рє нотариусу РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, был сын наследодателя – Р¤РРћ, зарегистрированный РїРѕ месту жительства РїРѕ адресу: <данные изъяты>.
Р’ заявлении Р¤РРћ указал, что РґСЂСѓРіРёС… наследников, предусмотренных статьями 1142,1146,1147,1148 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ имеется.
РР· свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, выданным нотариусом Р¤РРћ 28.12.1991 РіРѕРґР°, усматривается, что наследниками имущества Р¤РРћ являются РІ 1/5 доле каждый: жена – Р¤РРћ, сын – Р¤РРћ, сын – Р¤РРћ, РІ казанных доля выдано свидетельство РЅР° ? долю жилого незаконченного строительством РґРѕРјР°, расположенного РЅР° участке РїРѕ адресу: <данные изъяты> долю выдано свидетельство Рѕ праве собственности, РЅР° 2/5 доли свидетельство СѓР¶Рµ выдано.
Согласно ответов РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ областной нотариальной палаты <данные изъяты> РѕС‚ 18.01.2019 РіРѕРґР° Рё ответа нотариуса Р¤РРћ <данные изъяты> РѕС‚ 18.01.2019 РіРѕРґР°, наследственное дело Рє имуществу умершего 20.02.1991 РіРѕРґР° Р¤РРћ нотариусами Раменского ГНК РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РЅРµ заводилось, наследственное дело <данные изъяты> РіРѕРґР° заведено после смерти РґСЂСѓРіРѕРіРѕ наследодателя.
РР· ответа Администрации Раменского муниципального района РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области <данные изъяты> РѕС‚ 21.02.2019 РіРѕРґР° усматривается, что РІ архивной фонде Раменской государственной нотариальной конторы хранятся документы Р·Р° 1939-1966Рі.Рі., поэтому предоставить архивную РєРѕРїРёСЋ свидетельства Рѕ праве РЅР° наследование РїРѕ закону <данные изъяты> РЅРµ представляется возможным.
Согласно ответа Главного архивного управления РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области <данные изъяты> РѕС‚ 28.02.2019 РіРѕРґР° РІ Центральный государственный архив РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону после умершего 20.02.1991 РіРѕРґР° Р¤РРћ РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка, расположенного РїРѕ адресу: <данные изъяты> (наследственное дело <данные изъяты>) РЅР° хранение РЅРµ поступало.
Разрешая СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ первой инстанции установил значимые РїРѕ делу обстоятельства, руководствуясь СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, пришел Рє обоснованному выводу Рѕ том, что истцами РЅРµ представлено доказательств принадлежности Р¤РРћ, умершему 02.11.2015 РіРѕРґР°, 2/5 долей жилого незаконченного строительством РґРѕРјР°, расположенного РЅР° участке РїРѕ адресу: <данные изъяты>, после смерти сына Р¤РРћ, умершего 20.02.1991 РіРѕРґР°, СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, основания для удовлетворения РёСЃРєР° РІ данной части отсутствуют.
Также, СЃСѓРґ первой инстанции РЅРµ нашел оснований для удовлетворения требований РІ части установления юридического факта принятия наследства Рё обязании Управление Росреестра РїРѕ РњРћ зарегистрировать Р·Р° РЅРёРјРё право собственности РЅР° долю РІ размере 1/5 РѕС‚ наследуемого имущества после смерти Р¤РРћ, состоящего РёР· ? доли жилого незаконченного строительством РґРѕРјР°, Р° также право собственности РЅР° 1/5 долю земельного участка общей площадью 2 072 РєРІ.Рј., расположенных РїРѕ адресу: <данные изъяты>, поскольку РІ материалы дела предоставлено свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, выданное нотариусом Р¤РРћ 28.12.1991 РіРѕРґР°, согласно которому наследниками имущества Р¤РРћ являются РІ 1/5 доле каждый: жена – Р¤РРћ, сын – Р¤РРћ, сын – Р¤РРћ, РІ казанных доля выдано свидетельство РЅР° ? долю жилого незаконченного строительством РґРѕРјР°, расположенного РЅР° участке РїРѕ адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА
Решение Раменского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 04 марта 2019 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу Р¤РРћ, Р¤РРћ, Р¤РРћ – без удовлетворения
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё