Решение от 21.01.2022 по делу № 2а-617/2022 (2а-3510/2021;) от 23.11.2021

    Дело № 2а-617/2022

    УИД 18RS0005-01-2021-005273-38

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 января 2022 года    г. Ижевск

        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Храмова А.В.,

        при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Ренару Ленаровичу, Бакланову Кириллу Владимировичу, Управлению ФССП по УР об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., которым просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер к принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца провести проверку осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-445/2017 от 13.05.2017, в частности, об обращении взыскания на пенсионные начисления должника.

Требования мотивированы тем, что ООО «Агентство финансового контроля» в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП по УР был предъявлен исполнительный документ №2-445/2017 от 13.05.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 53262,66 руб. с должника ФИО7 14.06.2017 судебным приставом-исполнителем Шайхразиевым Л.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.11.2021, задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 53262,66 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шайхразиев Л.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. На основании изложенного заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шайхразиева Л.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Шайхразиева Л.Р. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

К участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 22.12.2021 привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Бакланов К.В.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК», административные ответчики: судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г.Ижевска Шайхразиев Д.В., Бакланов К.В., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту – Закона №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как указано административным истцом в исковом заявлении, бездействие судебного-пристава исполнителя носит длящийся характер, и на момент обращения в суд с настоящим административным иском – 23.11.2021 (направлено почтовой связью – 16.11.2021), не окончено.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом № 229-ФЗ не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а исполнительное производство в отношении должника окончено без принятия подлежащих применению исполнительных действий.

Оценив доводы административного истца, материалы дела и представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска.

Согласно ст. 5 закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 закона №229-ФЗ.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются законом №229-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу ч. 1 ст. 121 закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Булатовой М.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 предмет исполнения: долг, госпошлина, размер задолженности: 53262,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (ПАО «БыстроБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» и т.п.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г.Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска по административному делу №а-1925/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., Бакланову К.В., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7

Одним из оснований к отказу в удовлетворении указанного административного иска по решению от ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие сообщения УФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведениями о доходах ФИО7 на 2021 года налоговый орган не располагает. Сведения о начислении ФИО7 страховых взносов работодателем за 6 месяце 2021 в информационных ресурсах налоговых органов также отсутствуют. Также в соответствии с информацией Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республики от 02.08.2021г., согласно действующим региональным базам данных ФИО7 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по УР не значится.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 и производстве комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 ч. 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства указанными материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В частности, по запросам судебного пристава-исполнителя получены сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника, получены сведения из государственных органов власти в отношении должника.

Также в рамках исполнительного производства с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (ПАО «БыстроБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк» и т.п.), о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50%. Постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7 с ежемесячным удержанием в размере 50%, об обращении взыскания на заработную плату должника вынесены судебным приставом-исполнителем 12.07.2019г., 04.09.2019г., 30.09.2019г.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП Шайхразиева Р.Л., выразившегося не обращении взыскания на пенсию должника.

Между тем, в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из УПФР по УР, согласно которым ФИО7 получателем пенсии не значится, с завлением о назначении ей пенсии не обращалась, кроме того, в адрес УПФР по УР запросы о получении пенсионных выплат ФИО7 на территории УР с иных регионов Российской Федерации не поступали.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о бездействии ответчиков.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и, на данном этапе, достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, назначении ему пенсионных выплат.

С учетом того обстоятельства, что должник по исполнительному производству – ФИО7 согласно имеющихся сведений не является получателем пенсии, у судебного пристава-исполнителя фактическая возможность обращения взыскания на пенсию должника отсутствует.

На момент подачи административного искового заявления проверка имущественного положения должника продолжает осуществляться.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения. Не установление такого имущества, а также не назначение должнику пенсионных выплат не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

Следовательно, на момент подачи иска бездействие со стороны ответчиков судебных приставов - исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиева Р.Л., Бакланова К.В. отсутствовало, доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе, в не обращении взыскания на пенсию должника подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г.Ижевска.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░