Решение по делу № 2-1937/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием:

истца Соловьева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2020 по иску Соловьева Юрия Игоревича к Нестеревой Светлане Александровне, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии ордером, выданным администрацией города Усть-Илимска, на условиях социального найма ответчик Соловьев Ю.И. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована, но не проживает Нестерова С.А. (мать истца). Ответчик с 2008 года добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Просит суд признать Нестерову С.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать договор социального найма с Нестеровой С.А. расторгнутым.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нестерова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменных пояснений исковые требования признает.

Представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Исследовав в совокупности объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора № 26 найма жилого помещения в общежитиях муниципального жилищного фонда Администрацией г. Усть-Илимска Иркутской области Соловьевой Светлане Александровне в пользование на состав семьи из двух человек предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В договор качестве членов семьи нанимателя включен: Соловьев Ю.И., 1990 года рождения (сын). В связи с вступлением в брак Соловьева С.А. сменила фамилию на Нестерова.

Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Соловьев Юрий Игоревич, 07.02.1990 года рождения; С.И.Ю., 29.04.2016 года рождения; С.М.Ю., 24.12.2018 года рождения. Кроме того, в квартире была зарегистрирована Нестерова Светлана Александровна, 02.04.1970 года рождения, снята с учета 26.07.2011 года.

Ответчик Нестерова С.А. в письменных пояснениях указала, что требования признает, действительно выехала на постоянное проживание по другому месту жительства.

Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчик Нестерова С.А. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как следует из материалов дела, ответчик общее хозяйство с членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не ведет, выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчик оплату за содержание жилья не вносит, вещей ответчика в квартире нет, за указанный период она не высказывала каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя и членов его семьи не чинилось.

При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца о признании договора найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым подлежит удовлетворению.

Требования к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска удовлетворению не подлежат, поскольку Департамент не является нанимателем спорного жилого помещения и в силу полномочий осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Нестерову Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Нестеровой Светланой Александровной, расторгнутым.

В удовлетворении требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                     М.С. Третьяков