Решение от 21.07.2021 по делу № 33-2434/2021 от 08.07.2021

Дело № 33-2434/2021 судья Бабина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Алексеевой Т.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Миляевой Е.А., ответчика ООО «Тройка Холдинг» на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 16 апреля 2021 года, в редакции определения от 23 апреля 2021 года об исправлении описки, по делу №2-363/2021 по иску Миляевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Холдинг» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации за фактически потерянное время.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Миляева Е.А обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Тройка Холдинг» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации за фактически потерянное время, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.06.2017 между супругом Миляевой Е.А. – Миляевым Н.М. и ООО «100 дорог» был заключен договор № на туристическое обслуживание, по условиями которого приобретена поездка в Турцию сроком на 9 дней в период с 24.06.2017 по 02.07.2017 на двоих человек, стоимостью 64 800 руб. Туристическое обслуживание по указанному договору было оказано ненадлежащим образом по вине туроператора ООО «Тройка Холдинг» и международного туроператора TEZ TOUR. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 06.03.2020, в редакции апелляционного определения судебной коллегии Тульского областного суда от 12.08.2020, с ООО «Тройка Холдинг» в пользу второго туриста Миляевой Е.А. взыскана стоимость туристической путевки 64800 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 37400 руб. Указывая на неудовлетворение на протяжении трех лет требований потребителя о возврате денежных средств в досудебном порядке, что свидетельствует о явном злоупотреблении туроператором своими правами как более сильной стороной договорных отношений, истец Миляева Е.А., ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила о взыскании неустойки за период с 23.07.2017 (претензия получена 11.07.2017) по 16.12.2020 (дата возврата денежных средств) в сумме 64800 руб., ограничив ее размер стоимостью тура, штрафа, а также о взыскании компенсации за фактически потерянное время в сумме 15000 руб. (ст. 99 ГПК РФ), судебных расходов в размере 805,41 руб.

    Определениями суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Миляев Н.М. и ООО «100 дорог».

    В судебное заседание суда первой инстанции истец Миляева Е.А. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Миляевой Е.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, третье лицо Миляев Н.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Тройка Холдинг» не явился, в отзыве, адресованном суду иск Миляевой Е.А. не признал, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГГК РФ. Полагал, что оснований для взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, как и не имеется оснований для ее взыскания ввиду состоявшегося ранее решения Зареченского районного суда г.Тулы от 27.11.2017 об отказе в иске Миляеву Н.М., а также с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Верховным Судом РФ 17.02.2021.

Представитель третьего лица ООО «100 дорог» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований Миляевой Е.А.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 16.04.2021, в редакции определения от 23.04.2021 об исправлении описки с ООО «Тройка Холдинг» в пользу Миляевой Е.А. взыскана неустойка в размере 64 800 руб., штраф 32 400 руб., судебные расходы 391,67 руб.; в остальной части иска отказано; с ООО «Тройка Холдинг» в доход бюджета МО г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 2 144 руб.

В апелляционной жалобе истец Миляева Е.А. просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за фактически потерянное время в сумме 15000 руб. отменить; указывает о том, что выводы суда в указанной части постановленного по делу решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Тройка Холдинг» просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения третьего лица Миляева Н.М., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст. 31).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона (ч.3 ст. 31).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2017 между ООО «Тройка Холдинг» как лицом, реализующим туристический продукт, сформированный международным иностранным оператором (фирма) и ООО «100 дорог» (заказчик) заключен договор № реализации туристического продукта.

По условиям данного договора ООО «Тройка Холдинг» обязалось реализовать, а ООО «100 дорог» приобретать туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для туристов, сформированные международным оператором TEZ TOUR, в отношении которых ООО «100 дорог» заключает соответствующий договор на реализацию турпродукта, набор которого оговаривается между сторонами посредством заявок.

В рамках указанного договора 17.06.2017 между ООО «100 дорог» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Тройка Холдинг» и Миляевым Н.М. (заказчик) был заключен договор № на туристическое обслуживание, по условиями которого приобретена поездка в Турцию сроком на 9 дней в период с 24.06.2017 по 02.07.2017 на двоих человек (туристы Миляев Н.М. и Миляева Е.А.), стоимостью 64 800 руб.

Согласно приложению №1 к договору № комплекс услуг, входящих в туристический продукт составляют авиаперелет: вылет 24.06.2017, возврат 02.07.2017 по маршруту Москва-Анталия-Москва класс эконом, отель с 24.06.2017 по 02.07.2017, название гостиницы <данные изъяты> стандартный двухместный номер, питание все включено, трансферы с 24.06.2017 по 02.07.2017 групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, услуги по медицинской страховке без страховки от невыезда.

Свои обязательства по договору, установленные в п.3.1, заказчик Миляев Н.М. исполнил, оплатив ООО «100 дорог» денежные средства в размере 64 800 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 17.06.2017.

Миляева Е.А., полагая, что туристическое обслуживание по указанному договору оказано туроператором ООО «Тройка Холдинг» ненадлежащим образом обратилась 10.06.2019 в Зареченский районный суд г.Тула с иском о защите нарушенных прав.

Решением Зареченского районного суда г.Тула от 06.03.2020 с ООО «Тройка Холдинг» в пользу Миляевой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.08.2020, решение от 06.03.2020 в части отказа Миляевой Е.А. во взыскании стоимости туристической путевки отменено, постановлено о взыскании с ООО «Тройка Холдинг» в пользу Миляевой Е.А. стоимости туристической путевки в размере 64800 руб., и увеличении суммы штрафа до 37400 руб.

Во исполнение судебного решения денежные средства Миляевой Е.А. выплачены ООО «Тройка Холдинг» 05.12.2020 (инкассовое поручение №).

Обосновывая заявленные требования по настоящему спору, Миляева Е.А. сослалась на длительное удерживание ответчиком уплаченных за тур денежных средств.

Разрешая заявленные Миляевой Е.А. требования о взыскании неустойки, районный суд исходил из преюдициального значения для настоящего спора решения Зареченского районного суда г.Тулы от 06.03.2020, апелляционного определения от 12.08.2020 по гражданскому делу по иску Миляевой Е.А. к ООО «Тройка Холдинг» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, пришел к выводу о наличии законных оснований для начисления неустойки, и соответственно штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

При этом суд исходил из того, что неустойку в сложившихся между сторонами правоотношениях надлежит исчислять не по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», как заявлено истцом, а по правилам ст.28 указанного закона, применяемой к правоотношениям по защите прав потребителей при оказании услуг.

Проверяя расчет неустойки, суд не согласился с началом ее исчисления с 23.07.2017, т.е. по истечении 10-дневного срока со дня получения претензии другого туриста Миляева Н.М. и исчислил заявленную неустойку с даты предъявления Миляевой Е.А. иска о взыскании денежных средств за тур, т.е. с 10.06.2019.

Определив сумму неустойки за период с 10.06.2019 по 05.12.2020 в размере 1059480 руб. (64800 руб. х 3% х 545 дн.), районный суд ограничил размер взыскания до стоимости оказанной услуги, т.е. до 64800 руб., не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается как с выводом районного суда о взыскании неустойки, так и с выводом об отсутствии исключительных обстоятельств для ее снижения, при этом учитывает длительное неисполнение туроператором требований потребителей по договору № от 17.06.2017 на туристическое обслуживание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении условий договора на туристическое обслуживание и отсутствии оснований для взыскания неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения прав потребителя Миляевой Е.А. установлен решением Зареченского районного суда г.Тулы от 06.03.2020, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.08.2020.

Описка, допущенная в тексте определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 17.12.2020 по делу №, которым апелляционное определение от 12.08.2020 оставлено без изменения, исправлена определением от 15.03.2021.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27.11.2017 по делу №2-1155/2017 является несостоятельной, поскольку спор по иску Миляева Н.М. имел основание отличное от основания спора по иску Миляевой Е.А.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) №1, ░░░░░░░░░░░░ 21.04.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №871 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 2017, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ 2019, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 20.07.2020 N 1073, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2020.

    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░░ 17.02.2021, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░     ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 428 ░░ 03.04.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10.06.2019, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64800 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░. 99 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░