Решение по делу № 2-5665/2022 от 04.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года                                    город ФИО4

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца Д-ооловича – Ш по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д-ооловича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и ООО «Страховая компания «Согласие», заключен договор страхования №ИК, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 договора страхования. Застрахованным лицом является Д (п.1.2.1. договора). Страховыми случаями является в том числе: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезней (п.3.1.2. договора страхования). ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением первой группы инвалидности истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обратилось в суд с исковыми требованиями к Д о признании недействительным договора страхования. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного судебного акта, подтвердившего наступление страхового случая. Между тем, до настоящего времени заявление о выплате возмещения не рассмотрено, решение о выплате страхового возмещения не принято. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена, чем нарушены законные права и интересы потребителя. Из условий договора страхования следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Д заключенного между Д и ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва, правопреемником которого является АО «Дом РФ», заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования (личное и имущественное), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 договора страхования. В соответствии с п.4.1 договора страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. На дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления инвалидности) страховая сумма составляет 679 448 руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, который является застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заключенному ДД.ММ.ГГГГ Наступление страхового случая подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Верховый Суд в данном судебном акте на основании заключения экспертной комиссии различных специальностей № указал, что отсутствуют основания полагать, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии оснований для признания договора недействительным. Таким образом, в порядке статьи 61 ГПК РФ апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по настоящему иску. В силу вышеуказанной нормы страховщику начислены пени в размере 0,1% от размера неосуществленной страховой выплаты в сумме 679 448 руб., которая начислена с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи первоначального заявления) + 31 дней (по п.8.2. договора) итого страховая выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =963 дня. Расчет 679 448 х 0,1 х 963 = 654 308,42 руб. превышает 10% от размера страховой суммы, в связи с чем начислена неустойка в размере % от суммы выплаты в размере 67 644 руб. 80 коп.из расчета: 679 448 х 10% = 67944 руб. 80 коп.С учетом фактических обстоятельств по дела, периода неисполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме, истец полагает разумным взыскание в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представителя 40 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в порядке ст.98, 100 ГК РФ в случае удовлетворения иска. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Д-ооловича страховое возмещение в сумме 679 448 руб., пени в сумме 67 944 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представителем ответчика ООО »СК »Согласие» в суд представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что под «болезнью» применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного Страхователем (Застрахованным) в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. К пункту «в» относятся: хронические заболевание почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более поле перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрированной способности почек (с нормальным уровнем креатина в крови и клирене креатина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта – Гаулта); Заполняя ДД.ММ.ГГГГ заявление – анкету по комплексному ипотечному страхованию, ответчик ответили отрицательно на вопросы, касающиеся его здоровья в части наличия заболеваний, послуживших основанием для установления ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 1 группы, тем самым, при заключении договора страхования истец не поставили Страховщика в известность о наличии вышеуказанных заболеваний, в связи, с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Согласно выводов экспертов именно заболевание мочевыделительной системы вызвали в конечном итоге ограничение организма, на основании которого была установлена инвалидность. В 2011 году истцу впервые установлен хронический гломерулонефрит. С 2013 года установлена инвалид 3 группы. При ежегодном обращении в страховую компанию истец утаил информацию о том, что ему была присвоена третья группа инвалидности, что является неисполнений условий договора п.7.1.1 тем самым вводил в заблуждение страховщика. Вводить в заблуждение можно путем умалчивания о фактах, имеющих значение и оговоренных ранее. Подписав договор страхования, стороны достигли соглашения относительно всех условий, которые в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Таким образом, заболевание, приведшее впоследствии к установлению первой группы инвалидности, было диагностировано ДО заключения договора страхования, об этом заболевания Страхователю было известно на момент заключения договора страхования, однако он не уведомил Страховщика (сообщил ложные сведения), о наличии заболевания при заключении договора страхования. Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными. Поэтому у Страховщика отсутствуют правовые основания для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступил полный пакет документов, заявление истца было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № – Ф062Исх-2019 сообщило истцу об отказе заявленного случая страховым. Заявленное событие рассмотрено в регламентированные Правилами страхования сроки. Оснований для начисления неустойки нет. В данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что носит очевидный характер. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения данного требования просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Учитывая, что основное требование не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, установленного законом. Требования истца о взыскании расходов на оплату представителя не являются доказанными в соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ. По мнению ответчика, указанная сумма судебных расходов явно завышена и не обоснована. ООО «СК «Согласие» полагает, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги в заявленном размере не соответствуют принципу разумности в справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая судебную практику по данной категории спора, непродолжительность его рассмотрения, ООО «СК «Согласие» считает, что заявленные расходы являются завышенными, поскольку подготовка досудебной претензии, правовой позиции и представление интересов заявителя в суде не требовали ни высокой юридической квалификации, ни значительных трудозатрат. Более того, позиция выражена в досудебной претензии на протяжении всего рассмотрения дела у истца не изменялась.

В судебном заседании представитель истца Ш поддержала исковые требования, по приведенным в иске основаниям.

Истец Д в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на судебное заседание не явился, извещён.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что между ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и Д заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемные средства в размере 1360 500 руб., сроком на 180 месяцев. Целью предоставления заемных средств является долевое участие в финансировании строительства жилого дома и принятия по окончании строительства в собственность квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м. Впоследствии права закладной переданы АО «Дом.РФ», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор займа погашен от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об остатке задолженности.

Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Д (страхователь) заключили договор страхования, предметом которого выступает страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания), а также владением и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора; застрахованным лицом является Д (п.1.2., 1.2.1.); застрахованным по настоящему договору является недвижимое имущество по адресу: г. ФИО4, <адрес>, переданное в залог Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 1496 550 рублей; страховыми случаями является в том числе: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезней (п.3.1.2.); под «болезнью» применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица (п.2); но личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, указанные в п.3.1.1 и п.3.1.2 договора, наступившие вследствие прямых последствий следующих событий; предшествовавших состояний/заболеваний, в случае, если страховщик не был поставлен в известность, в случае, если на момент заключения договора застрахованное лицо знало об их наличии и не указало в анкете до заключения договор страхования и в отношении этих состояний/заболеваний не была проведена процедура оценки риска с применением соответствующих состоянию здоровья застрахованного коэффициента.

Д в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был застрахован в ООО «СК »Страхование» по договору личного и имущественного страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в соответствии с действующими у страховщика правилами Комплексного ипотечного страхования, что подтверждается Заявлением-анкетой на страхование, договором страхования.

Согласно п.4.1 страховая сумма на каждый период страхования указана в страховой суммы и уплаты страховой премии.

На дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления инвалидности) страховая сумма страховая сумма составляет 679 448 руб.

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, который является застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее независимо от воли Застрахованного лица внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, причинившее вред его жизни или здоровью

Под болезнью (заболеванием) понимается любое не вызванное случаем нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, диагностированное врачом.

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения его здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты и подтвержденное уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации.

Страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является установление Застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление Застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания I или II группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении договора страхования.

Согласно акту медико – социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу проведения медико – социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы №№ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и справки МСЭ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ №, Д-ооловичу 22.08.2019г. установлена 1 группа инвалидности повторно по общему заболеванию, диагноз: «Хроническая болезнь почек 5 Д стадии, Гломерулонефрит: хронический нефритический синдром, морфологически не уточненный, с исходом в нефросклероз. Естественная правая почка. Нефрэктомия слева по поводу Са от ДД.ММ.ГГГГ Хронический программный гемодиализ с ДД.ММ.ГГГГ.».

Как следует из направления на МСЭ, выданного ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, а также анамнеза заболевания, изложенного в пункте 23 указанного направления следует, что в подростковом возрасте наблюдался в ДСО республиканской детской больницы с патологией почек; в конце 2011 года при обращении к нефрологу диагностирован хронический гломерулонефрит.

Согласно ответу Военного комиссариата Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №НО-1/3423, Д-оолович, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. ФИО4, военную службу не проходил, так как передан в запас ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья согласно ст.71б «В».

При этом, согласно ст.7б Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» (в редакции на момент передачи ответчика в запас), хронические заболевания почек (хронический гломерулонефрит, хронический первичный пиелонефрит, нефросклероз, нефротический синдром, первично – сморшенная почка амилоидоз почек, хронический интерстициальный нефрит и другие нефропатии).

ДД.ММ.ГГГГ Д обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно получение инвалидности 1 группы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Д-ооловичу о признании недействительным договора страхования.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Д о признании недействительным договора страхования.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Верховный Суд Республики Тыва в своем апелляционном определении указал, что отсутствуют основания полагать, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболевания почек, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Д о признании недействительным договора страхования, то при таких обстоятельствах, суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, также оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленную сторонами совокупность доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 679448 рублей в счет страхового возмещения подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.9.3 договора страхования в случае нарушения Страховщиком срока, установленного договора для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера неосуществленной страховой выплаты, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями пункта 4.1 договора на дату наступления страхового случая.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения) обязанность по выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 963 дней просрочки), что составляет 679 448 руб. х 0,1% х 963 дней = 654310,42 руб., которая превышает 10% от размера страховой суммы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10% от суммы выплаты в размере 67944,80 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении взятых на себя обязательств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 339 724 рублей (679 448/50%).

Истец просил взыскать также расходы за услуги представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец в связи с рассмотрение дела понес расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей за изготовление искового заявления, участие в судебных заседаниях, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 30 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «город ФИО4 Республики Тыва» 13635 рублей 58 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д-ооловича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Д-ооловича

679 448 рублей в виде страхового возмещения,

339724 рублей 00 копеек в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы,

67944 рублей 00 копеек в виде пени,

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

30 000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Д-ооловича 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования городской округ «город ФИО4 Республики Тыва» 13635 рублей 58 копеек в виде государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш