Решение по делу № 2-2174/2021 от 29.04.2021

Дело №RS0№-30

№2-2174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием истца Акентьева О.М.,

представителя истца Сергеева О.В., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УМВД РФ по Томской области – Алпатовой Н.В., выступающей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акентьева ОМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

Акентьев О.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД по Томской области») о компенсации морального вреда в размере 47270 рублей 12 копеек, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42000 рублей, почтовых расходов в размере 310 рублей 30 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец явился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области для постановки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, государственный номер ... на регистрационный учет. В ходе проверки представленных документов сотрудником БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО10 было выявлено визуальное отличие подписи продавца Владимирова С.А., отличимых в ПТС и в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы на автомобиль. При этом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в отсутствие истца и понятых, копия протокола об изъятии документов истцу не была выдана. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Документы на автомобиль были возвращены истцу.

За время проведения проверки у истца были изъяты документы на автомобиль, истец был фактически лишен права пользования и распоряжения автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ У истца имеются кредитные обязательства, которые были потрачены на приобретения данного автомобиля. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 47270 рублей 12 копеек, которые истец должен был оплачивать, не имея возможности пользоваться автомобилем. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в связи с ограничением права собственности на автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ, который он оценивает в размере 47270 рублей 12 копеек.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области для постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе проверки представленных документов сотрудником БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области Звягинцевой В.Н. было выявлено визуальное отличие подписи продавца Владимирова С.А., отличимых в ПТС и в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на автомобиль были изъяли, вместе с тем протокол об изъятии не выдали. В связи с чем были изъяты документы ему сообщили в устной форме. Его представителю выдали заявление о постановке автомобиля на регистрационный учет с отметкой об отказе в регистрации в связи с тем, что имеется несоответствие подписи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. Истцом не представлено доказательств причинение ему нравственных и моральных страданий действиями сотрудников УМВД России по Томской области. Для оказания государственной услуги по регистрации транспортных средств и номерных агрегатов ФИО11 предъявила договор купли-продажи транспортных средств и номерных агрегатов составленный в простой письменной форме между ФИО12продавец) и Акентьевым О.М. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт транспортного средства. В ходе проверки представленных документов сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области выявлено визуальное отличие подписи продавца, отличимых в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи транспортного средства. В соответствии со статьей 143 УПК РФ сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее — КУСП) ОМВД России по Октябрьского району УМВД России по Томской области за номером ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК Российской Федерации. В пределах предоставленных полномочий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: оригинал ..., оригинал страхового полиса ..., оригинал диагностической карты ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли- продажи и номерных агрегатов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности, составленный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акентьевым О.М. и ФИО13 С учетом сведений, изложенных в рапорте сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, изъятые при осмотре места происшествия документы, содержали признаки вещественных доказательств. В ходе проверочных мероприятий по КУСП ДД.ММ.ГГГГ назначено почерковедческое исследование. Согласно справки об исследовании ДД.ММ.ГГГГ определить подлинность подписи прежнего собственника в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине ее предельной краткости и простоты строения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации. Оригиналы документов выданы Акентьеву О.М. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ (по окончании проверки) Акентьевым О.М. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области произведены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца). Автомобилю TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO) присвоен государственный регистрационный знак ... Фактически, проведение процессуальной проверки по сообщению КУСП Т/з ДД.ММ.ГГГГ, действия по изъятию документов, выполненные сотрудниками УМВД России по Томской области, осуществлены в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий. Должностные лица УМВД России по Томской области, при вынесении рапорта в соответствии со ст. 143 УПК Российской Федерации, проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, исходили из совокупности имеющихся данных. То обстоятельство, что по результатам рассмотрения сообщения КУСП ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайнутдиновой С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации, не является свидетельством незаконности действий должностных лиц. Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено какими-либо материалами наступление морального вреда и причинно-следственной связи между причиненным по мнению истца моральным вредом и действием (бездействием) должностного лица, по вине которого причинен данный моральный вред.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

При совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности (пункт 17).

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (пункт 18).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по приему и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда. Вместе с тем, закон устанавливает некоторые ориентиры для такого усмотрения (степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК Российской Федерации предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Статья 1100 ГК Российской Федерации содержит общие указания: необходимость учитывать требования разумности и справедливости. Также рекомендуется учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается на общих основаниях. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходима совокупность четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, т.е. прямая причинно-следственная связь между ействиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Как следует из содержания иска, пояснений стороны истца, и не оспаривается стороной ответчика, Акентьев О.М., с привлечением кредитных средств, приобрел транспортное средство – автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, ...

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения государственной услуги в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области для совершения регистрационных действий по смене собственника автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO) обратилась ФИО14., посредством терминала электронной очереди, которая действовала на основании доверенности полученной ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... от имени собственника Акентьева О.М.

Для оказания государственной услуги по регистрации транспортных средств и номерных агрегатов ФИО15 предъявила договор купли-продажи транспортных средств и номерных агрегатов составленный в простой письменной форме между Владимировым С.А. (продавец) и Акентьевым О.М. (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт транспортного средства.

В ходе проверки представленных документов сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области выявлено визуальное отличие подписи продавца, отличимых в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: оригинал ДД.ММ.ГГГГ, оригинал страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, оригинал диагностической карты ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли- продажи и номерных агрегатов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности, составленный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акентьевым О.М. и ФИО16

В ходе проверочных мероприятий по ДД.ММ.ГГГГ назначено почерковедческое исследование.

Согласно справке об исследовании ДД.ММ.ГГГГ определить подлинность подписи прежнего собственника в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине ее предельной краткости и простоты строения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации. Оригиналы документов выданы Акентьеву О.М. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании проверки Акентьевым О.М. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области произведены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца). Автомобилю TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO) присвоен государственный регистрационный знак ...

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту предоставления ФИО17 в БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области подложных документов с целью получения государственной услуги по регистрации транспортного средства: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Акентьева О.М., ФИО18 справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Акентьев О.М. обратился в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче заверенных копий протоколов об изъятии документов, выдаче паспорта транспортного средства, полиса ОСАГО, договора купли-продажи автомобиля, а также просил дать письменные объяснения о причине изъятия документов, произвести регистрационные действия с указанным автомобилем.

Из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностными лицами регистрационного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, в рамках оказания государственных услуг по регистрации транспортных средств, документы не изымаются, данные документы предоставляются по воле заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Акентьевым О.М. направлено в Прокуратуру Томской области заявление с требованием провести прокурорскую проверку и о сообщении факта невыдачи копии протокола изъятых документов.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Томской области заявление Акентьева О.М. перенаправлено в УМВД России по Томской области.

Из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по изложенным сведениям проведена проверка, по результатам которой действиям должностных лиц ГИБДД УМВД России по Томской области дана правовая оценка, нарушения служебной дисциплины и законности отсутствуют.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при обнаружении признаков подделки представленных истцом документов, действия сотрудников по изъятию документов для проведения проверки являлись законными и обоснованными.

О факте изъятия представленных документов истец был уведомлен, в заявление о постановке автомобиля на регистрационный учет была поставлена отметка об отказе в регистрации в связи с тем, что имеется несоответствие подписи, что следует из пояснений самого истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего законодательства, доказательств неправомерности действий должностных лиц, не представлено.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства виновного нарушения сотрудниками неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акентьева ОМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева