Решение по делу № 33-36513/2023 от 12.10.2023

Судья: Бардин М.Ю. дело № 33-36513/2023УИД 50RS0015-01-2020-001678-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      23 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Колесник Н.А., при ведении протокола помощником Власовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1755/2020 по иску Чембарова В. В.ча к Грачевой Л. А. нечинении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании перенести забор в соответствии с установленными границами, встречному иску Грачевой Л. А. к Чембарову В. В.чу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установить забор,

по частной жалобе Грачёвой Л.А. на определение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда МО от 10.07.2020 года по иску Чембарова В. В.ча к Грачевой П. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании перенести забор в соответствий с установленными границами, встречному иску Грачевой Л. А. к Чембарову В. В.чу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании установить забор, исковые требования Чембарова В.В. удовлетворены, суд обязал Грачеву Л.А. устранить у препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:08:0070236:538, демонтировать установленное ограждение согласно геоданных контрольных точек 8-5-4-9,указанных в приложении 1.1 заключения эксперта, встречные требования Грачевой Л.А. - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05.11.2020 г. решение Истринского городского суда МО от 10.07.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грачевой Л.А.- без удовлетворения.

27.03.2023г. Грачева Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

<данные изъяты> Грачева Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы заявитель Грачёва Л.А.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

B соответствий co cт. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона, ст. 439 ГПК РФ - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вынося обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом положений закона исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется как и доказательств того, что не представлено доказательств невозможности демонтировать установленное ограждение согласно геоданных точек, указанных в приложении заключения эксперта не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы об ухудшении состояния здоровья, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Грачёвой Л.А. – без удовлетворения.

Судья