Решение от 28.08.2023 по делу № 33-12318/2023 от 05.07.2023

Судья Агрба Д.А. УИД: 61RS0005-01-2021-007687-63

дело № 33-12318/2023

№ 2-4652/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Головнева И.В. Корецкого А.Д.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмаевой Ольги Игоревны к Маслаковой Галине Сергеевне, Самохиной Наталье Константиновне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Самохиной Натальи Константиновны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Асмаева Г.А. обратилась с иском к Маслаковой Г.С., Самохиной Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что между ней, ее мужем ЖНА и ПКВП «Взаимный Кредит» в 2006-2007 годах был заключен ряд договоров о привлечении денежных средств в рамках которого истцы передали указанному кооперативу свои сбережения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ЖНА умер, наследником после его смерти является истец. Когда истец обратилась в ПКВП «Взаимный Кредит» за получением процентов, ей в их выплате было отказано. Внесенные Асмаевой Г.А. в качестве вклада денежные средства в сумме 150000 руб. и такая же сумма, внесенная её мужем ЖНА, также не были возвращены. В ходе производства по уголовному делу было установлено, что деньги истицы и её супруга, переданные в ПКВП «Взаимный Кредит», были похищены ответчиками Самохиной Н.К. и Маслаковой Г.С. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 Самохина Н.К. и Маслакова Г.С. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.174.1 УК РФ; за потерпевшими, в т.ч. истицей Асмаевой Г.А., было признано право на взыскание с осужденных в порядке гражданского судопроизводства сумм причиненного ущерба. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила суд взыскать солидарно с Маслаковой Г.С. и Самохиной Н.К. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 852000 руб., из которых: 325000 руб. – материальный ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами, 527000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2009 по 2021 год, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021г. исковые требования Асмаевой О.И. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Маслаковой Г.С., Самохиной Н.К. в пользу Асмаевой О.И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С Маслаковой Г.С., Самохиной Н.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3100 руб. с каждой.

В связи со смертью Асмаевой Г.А. определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023г. проведена замена истца Асмаевой Г.А. на её правопреемника Асмаеву О.И.

Этим же определением удовлетворено заявление Самохиной Н.К. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021г.

В апелляционной жалобе ответчик Самохина Н.К. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021г. как незаконное и отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку после вступления приговора в законную силу Асмаева Г.А. не предъявила к Самохиной Н.К и Маслаковой Г.С. требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в течение установленного законом срока исковой давности. Апеллянт утверждает, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, так как судебные извещения направлялись по адресу её прежнего места жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как на момент подачи иска она уже более полутора лет проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и была там зарегистрирована по месту жительства. Ввиду изложенного ответчик была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях, приводить свои доводы и возражения, в т.ч. заявить о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маслаковой Г.С. по доверенности Меньшиков И.В. и представитель ответчика Самохиной Н.К. по доверенности Солдатова Ю.В. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истица Асмаева О.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Маслаковой Г.С., Самохиной Н.К., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу направлялись Самохиной Н.К. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время, как согласно регистрационным штампам в её паспорте она с 19.02.2020 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по месту жительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.103-104).

Доказательств того, что, несмотря на свою регистрацию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Самохина Н.К. осталась фактически проживать по своему прежнему адресу, а потому могла и должна была получить направленные в её адрес судебные извещения, а также доказательств принадлежности ей телефонного номера, на который ей были направлены СМС-извещения в деле нет; сама Самохина Н.К. заявляет, что проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и телефонный номер, по которому ей направлялись СМС-извещения, ей не принадлежит.

В этой связи имеющиеся в деле документы о направлении извещений по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также отчет о доставке СМС-сообщения на телефонный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 51) не свидетельствуют о надлежащем извещении Самохиной Н.К. о времени и месте судебного заседания 28 декабря 2021г., а иных подтверждений данного факта в материалах дела нет.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования Асмаевой О.И. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016 Маслакова Г.С. и Самохина Н.К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, заключавшихся, в т.ч., в хищении денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежавших Асмаевой Г.А. и её супругу ЖНА, что в рамках указанного уголовного дела Асмаева Г.А. и её супруг ЖНА были признаны потерпевшими и за ними было признано право на взыскание с осужденных Маслаковой Г.С. и Самохиной Н.К. в порядке гражданского судопроизводства суммы ущерба, причиненного преступлениями, что после смерти ЖНА оставшееся после него наследство приняла Асмаева Г.А., а после смерти Асмаевой Г.А. её наследником стала Асмаева О.И.

Данные обстоятельство в апелляционной жалобе не оспариваются.

По смыслу ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 104.3 УК РФ, п.п.3,4 ст. 42, ст. 54 УПК РФ в их системном единстве вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, совершившим данное преступление.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1112, п.п.2,4 ст. 1152 ГК РФ право на возмещение имущественного ущерба входит в состав наследства и признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

С учетом изложенного, а также того, что факт принятия Асмаевой Г.А. наследства своего супруга ЖНА, а также факт принятия наследства Асмаевой Г.А. истицей по настоящему делу Асмаевой О.И. подтвержден материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается, требование последней о солидарном взыскании с Маслаковой Г.С., Самохиной Н.К. ущерба в размере 300000 руб., причиненного преступлениями, совершенным в отношении её наследодателя, является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата неправомерно полученной денежной суммы должник должен уплатить проценты за пользование ею в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016 в отношении Маслаковой Г.С., Самохиной Н.К. вступил в силу с 23.05.2017, требование Асмаевой О.И. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.05.2017 (даты вступления приговора в законную силу) по 31.12.2021 (даты окончания 2021 года, требование о взыскании процентов за который было заявлено Асмаевой Г.А. в уточненном исковом заявлении).

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если она имела место в последние шесть месяцев срока давности, и восстановить этот срок.

Из материалов дела следует, что на момент истечения срока исковой давности по требованию Асмаевой Г.А. к Маслаковой Г.С. и Самохиной Н.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в мае 2020 года, возраст правопредшественника истицы составлял более 90 лет, она являлась инвалидом первой группы по зрению (л.д.8), а потому в силу указанных обстоятельств не могла самостоятельно и эффективно защищать свои права, тем более, что в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) деятельность судов РФ по рассмотрению дел подобной категории была приостановлена в связи с введенными Президентом РФ и Правительством РФ ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции Covid-19.

Согласно объяснениям Асмаевой О.И. её мать Асмаева Г.А. подала в суд аналогичный иск в период действия указанных ограничений, однако он был оставлен без движения, а определение об его оставлении без движения было получено правопредшественником истицы уже после истечения указанного в нём срока на устранение его недостатков.

Данные объяснения со стороны ответчиков ничем не опровергнуты.

Указанные выше обстоятельства судебная коллегия признает исключительными, свидетельствующими об уважительной причине пропуска правопредшественником истицы срока исковой давности, и, с учетом их существования в течение последних шести месяцев срока исковой давности, удовлетворяет заявление Асмаевой О.И. о восстановлении указанного срока, в связи с чем отклоняет доводы Маслаковой Г.С. и Самохиной Н.К. о применении последствий его пропуска.

Иных обстоятельств, исключающих удовлетворение исковых требований Асмаевой О.И. (в т.ч. доказательств признания ответчиков (или одного из них) несостоятельными (банкротами)) из материалов дела не усматривается, ответчики о них не заявляют и доказательств их существования в материалы дела не представили.

Вследствие изложенного с Самохиной Н.К., Маслаковой Г.С. солидарно подлежит взысканию в пользу Асмаевой Ольги Игоревны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 300000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 31.12.2021 в размере 92570 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	23.05.2017	18.06.2017	27	9,25%	365	2 052,74
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	11 593,15
300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 502,74
300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 819,18
300 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	821,92
300 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 049,18
300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 786,89
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 290,98
300 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	5 504,10
300 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 794,52
300 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 294,52
300 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 054,79
300 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 853,42
300 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 330,14
300 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3 452,05
300 000	20.12.2021	31.12.2021	12	8,50%	365	838,36
░░░░░:	1684	6,69%	92570,12

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7125,70 ░░░., ░░ 3562,85 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300000,00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.05.2017 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 92570 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3562,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3562,85░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2023░.