Решение по делу № 12-87/2019 от 01.10.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора <адрес> КБР Башиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> КБР на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зольского муниципального района КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35. КоАП РФ в отношении Бирмамитова О.А.,

установил:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Бирмамитова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

На указанное постановление прокурором <адрес> КБР подан протест, в котором просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> КБР Башиева З.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бирмамитова О.А. к административной ответственности послужил факт установления ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери Бирмамитовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего она допустила утрату паспорта в связи с его небрежным хранением.

Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зольского муниципального района КБР, в составе десяти членов комиссии, в том числе Теуважевой Р.М. и Теуважуковой М.З. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бирмамитова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП.

Состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зольского муниципального района КБР утвержден постановлением администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Теуважева Р.М. и Теуважукова М.З. не входят в состав комиссии.

В соответствии с пунктом 5 раздела 6 Положения муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зольского муниципального района КБР, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> КБР, решения по рассмотренным вопросам принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии.

Таким образом, установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних заседала в неправомочном составе, а решение по рассмотренному в отношении Бирмамитова О.А. делу об административном правонарушении было принято в том числе, лицами, не обладающими такими полномочиями.

Кроме того, комиссия по делам несовершеннолетних, квалифицировав действия Бирмамитова О.А. по ч.1 ст.5.35. КоАП РФ, установил факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, выразившийся в утрате паспорта ввиду его небрежного хранения.

Вместе с тем, с указанный вывод сделан без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, в силу, которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Бирмамитова О.А. виновной в совершении административного правонарушения, административным комиссией по делам несовершеннолетних в основу доказательств положен рапорт инспектора ОПДН об утрате паспорта несовершеннолетней Бирмамитовой А.А. и объяснение привлекаемого лица, какие-либо иные обстоятельства не исследовались. Вместе с тем, один лишь факт утраты несовершеннолетним ребенком паспорта, не может служить основанием для признания родителя этого ребенка виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по его воспитанию.

В соответствие с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ, является альтернативной и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Таким образом, назначение более строгого из предусмотренных законом наказаний должно быть с достаточной полнотой мотивировано в постановлении, с тем, чтобы были выполнены требования закона о соразмерности назначенного наказания характеру содеянного и его последствиям, исключить сомнения в том, что именно применение более строгого наказания в данном случае необходимо для достижения целей наказания, способствования предотвращения совершения новых правонарушений.

Комиссия указав, что при назначении наказания учитывает ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, определил Бирмамитова О.А. наиболее строгое наказания, что является также является нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, доводы протеста нашли свое подтверждение, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зольского муниципального района КБР подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований, предусмотренных ст.ст.24.1., 26.1. КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░::                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░