Решение от 11.10.2021 по делу № 12-276/2021 от 17.09.2021

Дело № 12-276/2021                                                                     м/с Рудкова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«11» октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что нарушил лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Директор ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО10 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с не извещением о составлении протокола и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений по жалобе суду не представил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течении трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организацией.

В соответствии с п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013г., передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о виновности директора ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО12. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку он нарушил лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по ул. <адрес>.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «Южная Управляющая Компания» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии, при этом сведения об указанном многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведены мероприятия за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации, а именно, мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований по дому № по ул. <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что от <данные изъяты> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении сведений об управлении многоквартирным домом № по ул. <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № и договора управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об управлении вышеуказанным многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «Южная Управляющая Компания».

Согласно сведениям, содержащимся в системе ГИС ЖКХ установлено, что ООО «Южная Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «На улице Героев Малой Земли» и ООО «Южная Управляющая Компания».

Как следует из представленных <данные изъяты> документов, инициатором общего собрания собственников помещений в МКД Щевелевой И.А. в адрес ТСЖ «На улице Героев Малой Земли» и ООО «Южная Управляющая Компания» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией <данные изъяты> К указанному уведомлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, указанные документы, направленные в адрес ТСЖ «На улице Героев Малой Земли», были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ а ООО «Южная Управляющая Компания» были получены ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с вышеизложенным, договор управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> с ООО «Южная Управляющая Компания» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ООО «Южная Управляющая Компания» было обязано передать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. Однако, ООО «Южная Управляющая Компания» свои обязанности не исполнило.

Привлекая директора ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО13 к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ООО «Южная Управляющая Компания» (л.д.8-10), уведомлением (л.д.15), актом проверки № (л.д.22-24), копией уведомления (л.д.27,30), копией отчета об отслеживании отправления (л.д.54-55), копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> (л.д. 60-62), копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-67), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 81-86).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, является несостоятельным.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении директора ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО14 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина директора ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО15 выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие директора ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО16. не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по передаче новой управляющей организации <данные изъяты> в установленный законом срок технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии его вины в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО17. не представлено суду доказательств того, что техническая документация была передана в адрес новой управляющей компании.

Доводы заявителя жалобы ФИО18. о нарушении процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности, в связи ненадлежащим извещением о проведении проверки и составлении документов, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО19. (л.д.4-6).

       Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения руководителя ООО «Южная Управляющая Компания» ФИО20. к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░22 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.1 ░ 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░