Решение по делу № 2-1777/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1777/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., переводчике Ховалыг У.К., с участием истца Баазан Ч.Е., ее представителя Доржу С.М., третьего лица О-Делик Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баазан Ч.Е. к нотариусу нотариального округа г. Кызыла ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительное надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Баазан Ч.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Кызыла ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительное надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ей в долг деньги в сумме 200000 рублей нас рок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО1

В ноябре 2018 года стали производиться удержания в размере 50 % с ее заработной платы, по какой причине ей не было известно. В январе 2019 года она узнала от судебного пристава-исполнителя, что удержания производятся во исполнение исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с Баазан Ч.Е. в пользу ФИО2 неуплаченную в срок задолженность по договору займа, удостоверенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей.

С исполнительной надписью она не согласна, считает выданной незаконно, так как она не была уведомлена займодавцем за две недели до обращения к нотариусу о наличии у нее задолженности и что он желает обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное обстоятельство считает нарушением процедуры совершения исполнительной надписи.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа она в начале ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора займа, передала займодавцу автомобиль марки <данные изъяты> о чем займодавец поставил в известность нотариуса.

Просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Кызыл ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ; отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за № совершенную нотариусом нотариального округа г. Кызыл ФИО1; прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП О-Делик Ш.С., по исполнительной надписи в отношении Баазан Ч.Е.

Не согласившись с иском, ответчик нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО1 подала возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что она действовала в рамках действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на вышеуказанном договоре, к которому приложил расчет задолженности, копия заказанного письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Баазан Ч.Е., с отметкой о возвращении. Письмо направлено должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. После совершения нотариального действия она направила извещение о совершенной исполнительной надписи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель О-Делик Ш.С.

В судебном заседании истица Баазан Ч.Е. и ее представитель Доржу С.М., действующая на основании ордера, иск поддержали, просили удовлетворить. Указали, что ФИО2, зная, что истица переехала на другой адрес: <адрес>, специально направил письмо по «старому» адресу, чтобы скрыть от нее свое намерение совершить исполнительную надпись. Указали, что истица не знала о том, что у нее имеется задолженность по договору займа, так как полагала, что долг погашен путем передачи ФИО2 автомобиля <данные изъяты>

Ответчик нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по всем имеющимся у суда адресам, однако извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом предпринимались меры по его надлежащему извещению, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель О-Делик Ш.С. против удовлетворения иска возражений не выразила, дав пояснения относительно исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемой исполнительной надписи.

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" одним из документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В ст. 92 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" указано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Баазан Ч.Е. заключили договор займа, согласно которому Баазан Ч.Е. получила, а ФИО2 передал в долг деньги в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор удостоверен ФИО3 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Кызыла ФИО1 обратился с письменным заявлением ФИО2 с просьбой совершить исполнительную надпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО1 о взыскании с Баазан Ч.Е. 204000 рублей, из которых 200000 рублей - сумма задолженности, 4000 рублей - расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

К заявлению ФИО2 приложил расчет задолженности по договору займа, из которого следует, что сумма долга по договору составляет 200000 рублей (проценты и неустойки не начисляются по условиям договора), а также почтовый конверт о направлении заемщику Баазан Ч.Е. уведомления о наличии задолженности, и которого следует, что заказное письмо возвратилась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО1, установив, что условия, предусмотренные ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", совершила исполнительную надпись о взыскании с Баазан Ч.Е. в пользу ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по договору займа в размере 200000 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей. Всего предлагается к взысканию 204000 рублей. Зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Кызыла ФИО1 направила в адрес должника Баазан Ч.Е. извещение о совершении исполнительной надписи, которое Баазан Ч.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении.

Таким образом, судом установлено, что представленные суду документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; а также, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскатель расчет задолженности и уведомление должника о наличии задолженности представил, нотариус, в свою очередь, известил должника в течение трех дней о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, в том числе передачу автомобиля марки <данные изъяты> в счет долга, Баазан Ч.Е. не представила.

Доводы истицы о том, что ФИО2 намеренно направил уведомление о наличии задолженности Баазан Ч.Е. по адресу: <адрес>, по которому она на тот момент уже не жила, с целью неполучения адресатом уведомления, являются лишь предположениями истицы, а потому необоснованными. Истицей не представлено документов, свидетельствующих об извещении взыскателя о перемени адреса места жительства должника.

При таких обстоятельствах, действия нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО1 о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с с Баазан Ч.Е. в пользу ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по договору займа в размере 200000 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей, нельзя признать незаконными, в связи с чем исковые требования о признании исполнительной надписи незаконной, отмене и отзыве с исполнения удовлетворению не подлежат.

Истица Баазан Ч.Е. также просит прекратить исполнительное производство №от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП О-Делик Ш.С. по исполнительной надписи в отношении Баазан Ч.Е.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 12 данного закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются: 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Возможность прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи, в судебном порядке прямо не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, а не судом, в случае отмены исполнительной надписи или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баазан Ч.Е. к нотариусу нотариального округа г. Кызыла ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительное надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.Е. Сат