Решение по делу № 33-18548/2015 от 21.07.2015

Судья Кириченко А.Ю. Дело № 33-18548/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу ГКУ Московской области «Ногинский центр занятости населения» на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Свиридовой А.А., к ГКУ Московской области «Ногинский центр занятости населения» о признании незаконным отказа в регистрации в качестве безработной и назначении пособия по безработице в размере средней заработной платы по Московской области, обязании зарегистрировать в качестве безработной и назначить пособие по безработице,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

заключение помощника прокурора Прошиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ногинский городской в интересах Свиридовой А.А. обратился в суд с иском к ГКУ Московской области «Ногинский центр занятости населения», которым, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в регистрации Свиридовой А.А. в качестве безработной и назначении пособия по безработице; просил обязать ответчика зарегистрировать Свиридову А.А. в качестве безработной и назначить ей пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы по Московской области.

В обоснование иска указано, что Свиридова А.А., 27.05.1995 г.р., имеющая статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в июле 2014 г. обратилась к ответчику по вопросу выплаты пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы по Московской области. Однако ей было назначено пособие по безработице в минимальном размере со ссылкой на то, что она не относится к лицам, ищущим работу впервые, необоснованно предложено представить трудовую книжку и сведения о среднем заработке по последние три месяца. Отказ ответчика в назначении Свиридовой А.А. пособия в полном объеме является необоснованным, предоставление ей в 2011 году материальной поддержки в виде оказания государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет 2011-2012 г. ответчиком необоснованно расценено как работа по трудовому договору.

В судебном заседании прокурор, истица Свиридова А.А. требования поддержали.

Представитель ответчика – ГКУ Московской области «Ногинский центр занятости населения» в судебном заседании иск не признала, указав, что Свиридова А.А. поставлена на регистрационный учет в качестве гражданина ищущего работу, безработной не признана, пособие ей, как лицу из числа детей-сирот впервые ищущему работу, по безработице, в размере уровня средней заработной платы по Московской области не назначено, поскольку ранее она осуществляла трудовую деятельность.

Представитель третьего лица - Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» в судебном заседании поддержала требования иска.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Ногинского городского суда от 23 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не усматривает.

Суд обоснованно признал Свиридову А.А., 27.05.1995 г.р., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2014 г. Свиридова А.А. обратилась к ответчику по вопросу выплаты пособия по безработице в размере средней заработной плате по Московской области, в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что она временно работала на основании срочных трудовых договоров в МСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Ногинска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции расценил работу Свиридовой А.А. в период с 2011 г. по 2012 г. как временное трудоустройство в период учебы, что не лишает ее права при последующем обращении в Центр занятости населения статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот.

Такой вывод судебная коллегия находит правомерным, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах по делу и исследованных в судебном заседании в установленном порядке доказательствах, представленных сторонами, которым в решении суда дана верная правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в области.

Правовое значение для предоставления гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", для ищущих работу детей, оставшихся без попечения родителей, имеет факт поиска ими работы как лицами, находящимися в этом статусе.

На основании ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Судом установлено, что между ГКУ Московской области «Ногинский центр занятости населения» и МБСКОУ СКОШИ VIII вида в 2011г. и в 2012 г. действительно заключались договоры по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, по созданию организацией дополнительных рабочих мест в количестве от 29 до 40 на определенный период и на определенную в каждом договоре работу, в целях оказания материальной поддержки данной категории детей.

С детьми, в том числе Свиридовой А. А., администрацией школы-интерната заключались срочные трудовые договоры, в соответствии с которыми Свиридова А.А. в качестве разнорабочей должна была выполнять определенный вид работ.

При этом никаких изменений в связи с созданием дополнительных мест в штатные расписания МБСКОУ СКОШИ VIII вида не вносилось; трудовые книжки, согласно требований статьи 66 ТК РФ, детям, в том числе Свиридовой А.А., не выдавались, пенсионные отчисления не производились.

Как следует из имеющихся в деле документов, денежные средства Свиридовой А.А. за выполненные ею работы выплачивались на основании приказов, издаваемых ГКУ Московской области «Ногинский центр занятости населения» об оказании материальной поддержки несовершеннолетнему в период временного трудоустройства, зачислялись на её лицевой счет в качестве материальной поддержки, а не заработной платы (л.д.14,18,26,31,34,36-37,47,50,53, 56,61,66,69,74,77,85,97,104).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Свиридова А.А. относится к лицам, впервые ищущих работу, должна быть поставлена на учет в качестве безработной и имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе проживания, является обоснованным, соответствующем установленным по делу обстоятельствам.

Судом правильно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям. В силу законодательства о занятости населения, временное трудоустройство несовершеннолетних не является трудоустройством как таковым. Данная мера социальной поддержки направлена на трудовую адаптацию подростков.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика против иска, эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, признаны необоснованными, им в решении дана верная правовая оценка.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи