Решение по делу № 1-753/2023 от 21.02.2023

Дело 1-753/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Галимова Р.М.,

обвиняемых: Лупиноса Б.С., Полежаева Д.А.,

защитников-адвокатов: Казанцева Е.В., Романец Е.О.,

потерпевшей ЗГР

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лупиноса БС, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ;

Полежаева ДА, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лупинос Б.С. и Полежаев Д.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым: Лупиносу Б.С. 17 февраля 2023 года; Полежаеву Д.А. 19 февраля 2023 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Лупинос Б.С. заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, для решения вопроса о передаче уголовного дела рассмотрения по территориальной подсудности.

В судебном заседании обвиняемые Лупинос Б.С., Полежаев Д.А. и их защитники, просили о передаче уголовного дела рассмотрения по территориальной подсудности, то есть по месту совершения инкриминируемых преступлений.

Государственный обвинитель просил направить уголовное дело по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

Потерпевшая ЗГР возражала против направления уголовного дела по подсудности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как видно из материалов уголовного дела и текста обвинительного заключения, инкриминируемые органами предварительного следствия преступления совершены Лупинос Б.С. и Полежаевым Д.А. на территории г.Санкт-Петербурга, два из которых совершены в Приморском районе г.Санкт-Петербурга.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ и в соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.32 УПК, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 ст.32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как видно из материалов уголовного дела, Полежаев Д.А. и Лупинос Б.С. обвиняются в совершении трех преступлений, которые совершены ими в разных районах г.Санкт-Петербурга, из которых 2 преступления предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ совершены в Приморском районе г.Санкт-Петербурга и 1 преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ совершено в Калининском районе г.Санкт-Петербурга.

Данное уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г.Санкт-Петербурга, так как большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершены в Приморском районе г.Санкт-Петербурга, то есть на территории, подсудной Приморскому районному суду г.Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Кроме того, в ходе предварительного слушания государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания Лупиносу Б.С. под стражей, мотивируя тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оснований для изменения меры пресечения не изменились.

Обвиняемый Лупинос Б.С. и его защитник возражали против заявленного ходатайства государственного обвинителя, указывая, что оснований для содержания под стражей не имеется, так как все свидетели допрошены и дело передано в суд. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления Лупинос Б.С. был задержан 03 августа 2022 года.

04 августа 2022 года Лупиносу Б.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2022 года, которая неоднократно была продлена, последний раз 31 января 2023 года до 12 марта 2023 года.

Срок содержания под стражей у подсудимого Лупиноса Б.С. истекает 12 марта 2023 года.

Суд считает необходимым продлить срок содержания Лупиносу Б.С. под стражей, при этом суд учитывает, что он обвиняется в совершении серии умышленных тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы. Основания, при которых была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не изменились. В настоящий момент основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Данных о невозможности содержания под стражей, обвиняемого Лупиноса Б.С. по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемому Лупиносу Б.С. на 3 (три) месяца, с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 229, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении Лупиноса БС и Полежаева ДА, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

Продлить срок содержания под стражей Лупиносу Богдану Сергеевичу, родившемуся 18 октября 1993 года в г.Торез Донецкой области Украины, на 3 (три) месяца, то есть до 21 мая 2023 года.

Меру пресечения Лупиносу Б.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Меру пресечения Полежаеву Д.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части касающейся продления меры пресечения в течение 3 суток.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.