Решение по делу № 11-531/2017 от 01.11.2017

Апелляционное определение

17 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоеа З.К. при секретаре Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Альфа-Кодекс+» Кутузовой В.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установила:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Альфа-Кодекс+» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа к Цыреновой Ц-Д. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с неподсудностью, так как должник проживает по адресу: <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Альфа-Кодекс+» Кутузова В.В. по доверенности обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, мотивируя тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа указано место жительства должника по адресу: <адрес>80.

Данный адрес входит в состав юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес>. Кроме того, неверно указано наименование юридического лица. Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решить вопрос о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, судья считает, что требования, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N № посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыреновой Ц-Д. в пользу ООО «Альфа-Кодекс+» задолженности по договору займа в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка №2 Октябрьского районного г. Улан-Удэ, мировой судья исходил из того, что дело неподсудно данному мировому судье, поскольку местом жительства должника указан адрес: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 22-80. Вместе с тем, указан адрес регистрации должника Цыреновой Ц-Д.: <адрес>, данный адрес не входит в состав юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно вернул заявителю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыреновой Ц-Д., (зарегистрированной не на территории относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ), задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Альфа-Кодекс +» о вынесен судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цыреновой Ц-Д., указав во всем тексте наименование взыскателя ООО «Альфа-Кодекс +», вместо ООО «Альфа-Кодекс».

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыреновой Цырен-Дулмы задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Макушева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № ____________.