Решение по делу № 12-2828/2019 от 22.07.2019

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 12-2828/19

Решение

«31» июля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «КубаньОптПродТорг» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «КубаньОптПродТорг» г. Краснодара,

установил:

постановлением от <...> <...>.19/18-3/2-2 старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края юридическое лицо - ЗАО «КубаньОптПродТорг», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ЗАО «КубаньОптПродТорг» обжаловал его в Советский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением 22 мая 2019 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба ЗАО «КубаньОптПродТорг» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ЗАО «Кубаньоптпродторг» < Ф.И.О. >3 просит решение судьи районного суда от 22 мая 2019 года и постановление государственного инспектора от 02.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, считая, что ЗАО «КубаньОптПродТорг» ненадлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте составления протокола об административном правонарушении, а также не уведомлено о проведении плановой проверки общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ЗАО «КубаньОптПродТорг», по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме и просившую решение судьи районного суда отменить, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период с 05.02.2019 г. по 04.03.2019 г. представителями Министерства природных ресурсов Краснодарского края была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ЗАО «КубаньОптПродТорг», по результатам которой составлен акт проверки от 04.03.2019 № 1.19/18-1.

С учетом выявленных нарушений природоохранного законодательства со стороны ЗАО «КубаньОптПродТорг», в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2019 № 1.19/18-3/2 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по результатам рассмотрения указанного протокола, юридическое лицо ЗАО «КубаньОптПродТорг» постановлением № 1.19/18-3/2-2 от 02 апреля 2019 года привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Именно это постановление государственного инспектора было обжаловано генеральным директором ЗАО «КубаньОптПродТорг» < Ф.И.О. >3 в Советский районный суд г. Краснодара.

В тоже время судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения от 22 мая 2019 года неверно указана статья, по которой привлекается юридическое лицо ЗАО «КубаньОптПродТорг»: вместо статьи 8.46 указана статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

ЗАО «КубаньОптПродТорг» действительно был также вменен и состав по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но по другому делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

При указанных выше обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что существенные для рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в частности квалификация административного правонарушения, судьей районного суда не проверялись.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «КубаньОптПродТорг» по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Советский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение, в ином составе.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда В.Г. Пегушин