Решение по делу № 3а-113/2018 от 15.03.2018

Дело № 3а-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                     г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Абдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Градос» к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Градос» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником и арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 6 312 317,48руб.;

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 5 753 553 руб.;

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 18 377 602,66 руб..

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной рыночной и снижения налоговых и арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 2 377 648 руб.; с кадастровым номером (номер) – 2 167 152 руб.; с кадастровым номером (номер) - 8 010 420 руб. на основании отчета № (номер) от (дата). <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участи не принимал, представил письменный отзыв, из которого следует, что против заявленных требований возражений не имеется.

Представители Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.Сургута в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представитель администрации пгт.Барсово Мирошниченко А.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривая право на установление кадастровой стоимости земельного участка в пгт. Барсово в размере равном его рыночной стоимости, не согласилась с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным в отчете об оценке, полагая его существенно заниженным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Градос» является собственником земельных участков: с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014г., составляет 2 377 648руб.; с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014г., составляет 2 167 152 руб.; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014г., составляет 8 010 420 руб..

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.№ 249-П.

Полагая указанные показатели кадастровой стоимость завышенными, (дата). Общество обратилось с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (номер) от (дата). обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 161-165).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельных участков № (номер) от (дата)

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельных участков проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчетов, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.

Основным фактам и выводам посвящены разделы <данные изъяты>-<данные изъяты> Отчета об оценке, в которых описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка. В разделе <данные изъяты> приведена общая информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики.

Последовательности определения стоимости объекта оценки посвящены разделы <данные изъяты>-<данные изъяты> Отчета, содержащие в том числе анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, дана общая характеристика (адрес).

Разделы <данные изъяты>,<данные изъяты> содержат общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщиком для определения рыночной стоимости земельных участков использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков оценщиком обоснован и сомнений не вызывает.

Подробное обоснование выбора объектов-аналогов, расчет стоимости объектов оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода также приведены в отчете.

Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельных участков и последовательность определения стоимости объектов оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчетов об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.

Административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении № (номер) от (дата). сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, соответствующей его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014г. на основании представленных административным истцом отчета об оценке.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, соответственно ФГБУ «ФКП Росреестра» не во всех случаях может являться надлежащим административным ответчиком.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В данной связи, заявленные административным истцом требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 377 648 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 167 152руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 8 010 420руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Датой подачи заявления считать (дата)

В удовлетворении требований к ФГБУ « ФКП Росреестра» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры          подпись            Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                         Л.С. Черникова