Решение по делу № 33-14850/2024 от 06.08.2024

Дело № 33-14850/2024

(№ 2-769/2024)

УИД: 66RS0051-01-2024-000126-55

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Доевой З.Б.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Туника Александра Васильевича к Чудову Игорю Владимировичу о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.05.2024.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Туник А.В. обратился с иском к Чудову И.В., просил признать отказы Чудова И.В. в выдаче справок незаконными, обязать ответчика выдать истцу справки о факте проживания в СНТ в период с 29.04.2021 по 03.11.2021, за октябрь 2022, в период с 29.04.2023 по 15.10.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 году совместно с супругой Туник Г.И. в период с 29.04.2021 по 03.11.2021 проживали в СНТ «Смородинка». В 2021 году по окончании срока проживания истец устно обратился к председателю СНТ «Смородинка» Чудову И.В. с просьбой выдать справку о факте проживания с целью последующего обращения в компанию «Рифей» для проведения перерасчета по оплате ТКО. Председатель товарищества в выдаче справки за истребуемый истцом период отказал. В 2023 году Чудову И.В. посредством почтовой связи было направлено заявление о выдаче справки о проживании в СНТ с 29.04.2023 по 15.10.2023, однако ответ не последовал. Полагает, отказы Чудова И.В. выдать справки о проживании в СНТ за период с 29.04.2021 по 03.11.2021, октябрь 2022 года, с 29.04.2023 по 15.10.2023 незаконными и нарушающими права истца, так как без справки истец лишен возможности обратиться к исполнителю коммунальной услуги по обращению с ТКО с заявлением о перерасчете за период временного отсутствия по месту постоянного проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик обязан ему выдать справки за истребуемый период, поскольку Чудов И.В. не вправе самостоятельно определять, положен ли ему (истцу) перерасчет по оплате за услугу ТКО. Справку за 2023 год по почте он не получал.

Ответчик Чудов И.В., представитель третьего лица СНТ «Смородинка», против удовлетворения иска возражал, пояснив, что справка о факте проживания на территории СНТ может быть выдана с целью ее последующего предоставления в ООО «Компания «Рифей» для перерасчета платы за услугу по вывозу ТКО только в период действия договора, заключенного между СНТ и региональным оператором, поскольку иное повлечет за собой возложение расходов по вывозу ТКО на СНТ. Учитывая, что вывоз ТКО в СНТ региональным оператором в 2021 году не осуществлялся, поэтому он отказал истцу в выдаче справки. В 2022 году справка о проживании в СНТ за период с мая по сентябрь выдана, в 2023 году справка была подготовлена за аналогичный период, однако в связи с тем, что супруга Туник отказалась ее принять, он направил ее по почте.

Третье лицо Туник Г.И. исковые требования Туник А.В. поддержала, пояснила, что в 2023 году она отказалась принять у Чудова И.В. справку о факте проживания в СНТ, поскольку в ней был указан неверный период, так как ее супруг просил предоставить ему справку за период с 29.04.2023 по 15.10.2023.

Решением суда от 02.05.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указывает, что факт нахождения истца и его супруги на территории СНТ в заявленные периоды ответчиком не оспаривались, в связи с чем, он не имел права отказывать в выдаче справок. Во время нахождения в СНТ у истца отсутствуют договорные обязательства с ООО «Рифей», полагает, что истцу положен перерасчет за услугу по обращению с ТКО. Не согласен с выдачей справок за период в зависимости от срока договора, заключенного между СНТ и ООО «Рифей». Кроме того, подтверждает получение справки в 2022 году за исключением октября 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, пояснил, что исковые требования им заявлены к Чудову И.В. как к председателю товарищества.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Туник А.В. с 05.04.1985 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Туник Г.И. (третье лицо), являющейся собственником указанной квартиры.

Постановлением Администрации Серовского городского округа № 2074 от 12.09.2019 Тунику А.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – коллективное садоводство.

Также из материалов дела следует, что Чудов И.В. является председателем СНТ «Смородинка» с 25.09.2020 (л.д. 84-86).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Туник А.В. использует вышеуказанный земельный участок по назначению, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Туник А.В. в период с 2021-2023 гг. обращался к председателю СНТ «Смородинка» Чудову И.В. за выдачей справок о факте проживания на территории СНТ с целью их последующего предъявления в ООО «Компания «Рифей» для перерасчета оплаты за услугу по вывозу ТКО.

За период 2021 год, октябрь 2022 года, с 29.04.2023 по 15.10.2023 в выдаче справок председателем СНТ истцу было отказано, выданы справки за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 и с 01.05.2023 по 30.09.2023.

Между ООО «Компания «Рифей» и СНТ «Смородинка» 25.03.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0417003975, согласно которому региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязан оплатить такие услуги.

При этом, как установлено в судебном заседании, а также подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 15.08.2023, вывоз ТКО силами регионального оператора в СНТ в 2021 году не осуществлялся ввиду отсутствия контейнерной площадки.

01.03.2022, 01.05.2022 между региональным оператором и СНТ «Смородинка» были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору от 25.03.2021, согласно которым срок оказания услуг по вывозу ТКО определен с 01.05.2022 по 30.09.2022, а также определено место накопления ТКО - контейнерная площадка.

Разрешая спор, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по выдаче истцу справок за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023, отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и возложении обязанности выдать справки за период, находящийся за пределами срока договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного закона член товарищества имеет право, в том числе, подавать в товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном нас Федеральным законом и уставом товарищества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подп. «и» п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что справка за период с 29.04.2021 по 03.11.2021 заявителю не выдавалась со ссылкой на то, что в СНТ в 2021 году вывоз ТКО силами регионального оператора в СНТ в 2021 году не осуществлялся ввиду отсутствия контейнерной площадки; истцу предоставлена истребуемая справка за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, за исключением октября 2022 года, справка за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 Туник Г.И. не принята, направлена Туник Г.И. почтой (л.д. 81), вместе с тем, истцом получена не была.

Ни из содержания названного выше «и» п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ни из приведенных судом положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 24.7. Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п. 148 (22), 148 (24), 148 (34), 148 (44), не следует, что подлежащая выдаче уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в подтверждение периода временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке справка должна содержать период, ограниченный сроком действия заключенного у товарищества договора оказания услуг по вывозу ТКО.

Вопросы, касающиеся осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом справки о временном отсутствии потребителя по месту постоянного жительства, а также отсутствия на территории товарищества контейнерной площадки в 2021 году, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку предметом настоящего спора является правомерность отказов товарищества в предоставлении справок за испрашиваемый истцом период.

В данном случае справки за испрашиваемый истцом период истцу предоставлены не были, факт проживания истца в спорный период не опровергнут, правомерных оснований для отказа в выдаче справок не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к председателю товарищества у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером № 14 от 25.10.2023 (л.д. 6), при подаче апелляционной жалобы - 150 рублей (чек от 13.06.2024, л.д. 136).

Принимая во внимания положения части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.05.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Туника Александра Васильевича удовлетворить.

Признать отказы председателя СНТ «Смородинка» в выдаче Тунику Александру Васильевичу справок, подтверждающих проживание на территории СНТ «Смородинка», незаконными.

Обязать председателя СНТ «Смородинка» Чудова Игоря Владимировича выдать Тунику Александру Васильевичу справки, подтверждающие его проживание на территории СНТ «Смородинка» за период с 29.04.2021 по 03.11.2021, октябрь 2022 года, с 29.04.2023 по 15.10.2023.

Взыскать с СНТ «Смородинка» в пользу Туника Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи З.Б. Доева

Т.А. Тяжова