Решение по делу № 7-157/2024 от 17.01.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2024 года № 7-157/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Маланичева А.А. ФИО на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу УИН № №... от 29.09.2023, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маланичева А.А.,

установила:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу УИН №... от 29.09.2023 Маланичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Маланичев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области
от 13.12.2023 жалоба Маланичева А.А. удовлетворена, постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу УИН №... от 29.09.2023 о привлечении Маланичева А.А. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Маланичева А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник Маланичева А.А. ФИО просит решение судьи изменить, исключить из решения вывод о том, что факт совершения Маланичевым А.А. дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого была повреждена бетонная световая опора, является доказанным.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Маланичева А.А. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ постановлением должностного лица от 29.09.2023 послужили следующие обстоятельства: 17.09.2023 в 22:55, в <адрес>, водитель Маланичев А.А., управляя транспортным средством марки №..., гос. № №..., при движении совершил наезд на фонарный стол, тем самым повредил его.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу, судья Череповецкого городского суда Вологодской области, пришел к выводу об отсутствии в действиях Маланичева А.А. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что описание события административного правонарушения, вменяемого Маланичеву А.А., не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указано в чем конкретно выразилась угроза безопасности дорожного движения. Кроме того, выводы должностного лица об угрозе безопасности дорожного движения либо ее отсутствии в результате действий Маланичева А.А., как необходимый признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Изложенные выводы суда являются правильными, подтверждены материалами дела, согласуются с приведенным правовым регулированием.

Вопреки доводам жалобы защитника Маланичева А.А. ФИО, оснований для исключения из судебного акта вывода судьи о совершении 17.09.2023 в 22:55 минут в <адрес> водителем Маланичевым А.А., управлявшим автомобилем №... государственный регистрационный номер №... дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого была повреждена бетонная световая опора не имеется, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, не исключает самого факта дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судом были исследованы доказательства, свидетельствующие о причастности Маланичева А.А. к дорожно-транспортному происшествию, которые согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений, получили надлежащую правовую оценку с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маланичева А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Маланичева А.А. ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева