Решение по делу № 1-47/2022 от 29.07.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000352-71

                         Дело № 1-47/2022                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                             с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Логуновой В.Л.,

обвиняемого Лыкова В.С.,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 15.08.2022 года,

представителя потерпевшего <Н.О.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лыкова Вадима Сергеевича, родившегося <...> в <...>, не имеющего судимости, проживающего в <...>,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лыков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25.04.2022 года около 21 часа у Лыкова В.С., находящегося в ограде <...> в <...>, где проживает <свидетель>., достоверно знающего, что последнего нет дома, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Лыков В.С. встал на крыльцо, открыл рукой незапертое окно, после чего через оконный проем незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры. Далее Лыков В.С. в ванной комнате квартиры обнаружил и тайно похитил принадлежащий администрации Каратузского района накопительный водонагреватель «Thermex ESS 50V (Silver Heat)» стоимостью 4400 руб. С похищенным имуществом Лыков В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив администрации Каратузского района ущерб на сумму 4400 руб.

В судебном заседании Лыков В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допросив представителя потерпевшего <Н.О.А.> огласив по ходатайству государственного обвинителя показания Лыкова В.С., а также при согласии сторон показания свидетеля <свидетель>., не явившегося в судебное заседание, суд считает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа полного признания своей вины подсудимым, так и всей совокупности исследованных судом доказательств.

Так, из показаний Лыкова В.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он проживает в <...> в квартире, граничащей с оградой <...>. В указанной квартире проживает <свидетель>, который большей частью времени - до 26.04.2022 года, в ней не находился. 25.04.2022 года около 21 часа он из своей ограды через незагороженную часть прошел на территорию ограды квартиры, где проживал <свидетель>, чтобы посмотреть, что в ней находится. Ограда была заросшей травой, тогда он решил посмотреть, что находится в доме. Он встал на крыльцо и стал смотреть в окно. В процессе этого обнаружил, что окно не заперто. Тогда он открыл его, влез через оконный проем в квартиру, где в ванной комнате на стене обнаружил водонагреватель белого цвета, который решил похитить. Водонагреватель не был подсоединен к водопроводной сети. Сняв водонагреватель, он вытащил его на улицу и перенес на усадьбу своего дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о хищении из соседней квартиры. Он пояснил, что ему ничего не известно. На следующий день после приезда сотрудников полиции ему стало стыдно, поэтому он сознался в краже и выдал похищенный водонагреватель. В содеянном раскаивается.

Указанные показания даны Лыковым В.С. в присутствии защитника неоднократно, поддержаны в судебном заседании, в связи с чем суд полагает их правдивыми и возможным принять.

Представитель потерпевшего <Н.О.А.> показала в судебном заседании, что <...> в <...> принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Каратузский район» в лице администрации Каратузского района и предназначена для предоставления <...>. Указанная квартира была предоставлена по договору специализированного найма жилого помещения <свидетель> В числе прочего имущества по акту приема-передачи квартиры <свидетель> был передан и водонагреватель «Thermex», который приобретался администрацией у продавца вместе с жилым помещением. В апреле 2022 года от сотрудников полиции администрации района стало известно о хищении указанного водонагревателя из квартиры, предоставленной <свидетель>. С оценкой похищенного водонагревателя в размере 4400 руб. потерпевший согласен. В последующем водонагреватель в исправном состоянии был возвращен администрации района и вновь установлен в квартиру, таким образом, ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля <свидетель> данных на стадии досудебного производства, следует, что в апреле 2018 года ему <...> на условиях специализированного найма администрацией Каратузского района передана <...> в <...>. Согласно передаточному акту ему вместе с квартирой, в том числе, был передан накопительный водонагреватель «Thermex ESS 50V (Silver Heat)», который был установлен в ванной комнате. Так как водонагревателем он не пользовался, то отключил его от водопроводной сети. Квартира с имуществом полагались передаче ему в собственность по истечении не менее 5 лет найма. Из-за возникшей неисправности печи он на период холодного времени года переехал жить в другое помещение. Квартиру постоянно проверял, в том числе в феврале и апреле 2022 года. Допускает, что мог не закрыть одно из окон. 26.04.2022 года он пришёл в квартиру, чтобы в ней убраться, так как планировал снова в неё переезжать. В процессе осмотра квартиры обнаружил пропажу из ванной комнаты водонагревателя, о чем сообщил в полицию.

Показания представителя потерпевшего <Н.О.А.>, свидетеля <свидетель> не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность Лыкова В.С. к хищению имущества администрации Каратузского района с незаконным проникновением в жилище.

    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2022 года, осмотрена <...> в <...> и установлено место совершения преступления. В том числе, в ходе осмотра места происшествия установлено, что похищенный водонагреватель находился в ванной комнате. При проведении осмотра на оконном стекле окна кухни квартиры с внутренней стороны обнаружены и изъяты два следа пальцев рук человека (л.д.19-27).

    В ходе осмотра места происшествия 17.05.2022 года у представителя потерпевшего <Н.О.А.> изъяты:

    - договор найма специализированного жилого помещения <...> <...> от 12.11.2018 года, с актом приема –передачи имущества, заключенный между администрацией Каратузского района и <свидетель> согласно которому последнему передана <...> в <...> с иным имуществом, включая накопительный водонагреватель «Thermex ESS 50V (Silver Heat)»;

    - список лиц <...>, в который включен <свидетель>

     - выписка из единого государственного реестра недвижимости и выписка из реестра муниципальной собственности, подтверждающая регистрацию права собственности администрации Каратузского района на <...>;

    - руководство по эксплуатации, гарантийной талон и товарный чек от 02.10.2018 в отношении накопительного водонагревателя «Thermex ESS 50V (Silver Heat)» (л.д. 39-41).

    Изъятые и вышеприведенные документы следователем осмотрены с составлением соответствующего протокола и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.72-76, 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2022 - <...> в <...> участником осмотра Лыковым В.С. добровольно выдан накопительный водонагреватель «Thermex ESS 50V (Silver Heat)» (л.д. 48-51).

Изъятый водонагреватель следователем осмотрен с составлением соответствующего протокола и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-68).

Из заключения дактилоскопической экспертизы <...> от 20.05.2022 года следует, что следы папиллярного узора пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <...> в <...> пригодны для идентификации личности, при этом след <...>оставлен безымянным пальцем правой руки Лыкова В.С., а след <...> оставлен средним пальцем правой руки Лыкова В.С. (л.д. 110-119).

Изъятые следы пальцев рук следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.123-124, 126).

    Согласно заключению эксперта оценщика <...> от 28.04.2022 года рыночная стоимость накопительного водонагревателя «Thermex ESS 50V (Silver Heat)» на дату хищения составляет 4400 руб. (л.д. 140-144).

    Письменные доказательства также подтверждают совершение Лыковым В.С. инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

    Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Лыков В.С. виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности Лыкова В.С., не состоящего на соответствующих учетах в медицинских и иных организациях, не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.     

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лыкова В.С., суд признает наличие у виновного двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче на стадии досудебного производства подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольной выдаче похищенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лыкова В.С. также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжёлого заболевания (<...>).

По месту жительства Лыков В.С. характеризуются удовлетворительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лыкова В.С., по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Лыкова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.    

Исходя из личности Лыкова В.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи.

Согласно ч. 4 и 5 указанной статьи расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае реабилитации лица.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, страдающий тяжелым заболеванием и, кроме этого, имеющей на иждивении двух малолетних детей постоянного источника доходов не имеет. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд усматривает основания для освобождения Лыкова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Лыкова Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Лыкова В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лыкова В.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, копии договора найма специализированного жилого помещения <...> от 12.11.2018 года, с актом приема –передачи имущества, списка лиц детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выписки из единого государственного реестра недвижимости и выписки из реестра муниципальной собственности, хранить в материалах уголовного дела;

- накопительный водонагреватель «Thermex ESS 50V (Silver Heat)», гарантийный талон, руководство по эксплуатации и товарный чек на водонагреватель оставить по принадлежности потерпевшему.

Освободить Лыкова В.С. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Е.В.Чугунников