Решение от 10.03.2022 по делу № 2-81/2022 (2-673/2021;) от 10.12.2021

№ 2-81/2022

УИД 39RS0021-01-2021-001274-89

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                           город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,

истца Кулешовой Г.В. и ее представителя Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Галины Витальевны к Кулешову Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Кулешова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором мирового судьи Светловского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2021 года Кулешов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В момент посягательства истец испытала сильное душевное потрясение, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку осознанные действия ответчика бросившегося на нее с кухонным ножом в руках были нацелены на лишение ее жизни. Преступные действия ответчика в отношении нее причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец Кулешова Г.В. и ее представитель Кравченко Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что по факту произошедшего 7 февраля 2021 года истец за медицинской помощью не обращалась, так как телесных повреждений ей причинено не было. Вместе с тем, ранее ответчик неоднократно совершал в отношении истца противоправные деяния, применяя физическое насилие. Полагают, что заявленная в иске сумма денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени перенесенных истцом глубоких потрясений, поскольку действия ответчика были направлены на лишение истца жизни.

Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия истца и представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела № 1-54/2021, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования по их существу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия вины.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что приговором мирового судьи Светловского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, Кулешов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Как следует из указанного приговора суда, 7 февраля 2021 года около 22 часов 00 минут Кулешов А.В. находился в помещении комнаты дома № № по
<адрес>, где в ходе ссоры с Кулешовой Г.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил пригрозить ей убийством и у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Кулешовой Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Кулешовой Г.В., осознавая противоправный характер своих действий, с целью демонстрации реальности исполнения угрозы убийством, взял в правую и левую руки два кухонных ножа, и, находясь в непосредственной близости от Кулешовой Г.В., демонстрируя данные ножи, и направив их в сторону Кулешовой Г.В., выкрикнул в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью! Я тебя зарежу!».

Данную угрозу Кулешова Г.В. восприняла реально и испытала опасение за свою жизнь и здоровье, так как возбужденно-агрессивное эмоциональное состояние Кулешова А.В., сопровождавшееся демонстрацией ножей, объективно указывали на наличие оснований опасаться приведения данной угрозы убийством в исполнение.

Обстоятельства содеянного подсудимым подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу непосредственно преступными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Вышеуказанным приговором мирового судьи Кулешов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека.

Кулешова Г.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, истец, безусловно, испытывала нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье, вызванные действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер действий осужденного Кулешова А.В., индивидуальные особенности личности, как истца, так и ответчика. При этом суд принимает во внимание то, что ранее стороны состояли в браке, между ними сложились конфликтные отношения; истцу телесные повреждения не были причинены, за медицинской помощью в результате преступных действий ответчика она не обращалась, при этом испытала сильное чувство страха за свою жизнь.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, равным 15 000 рублей, поскольку указанный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным последствиям причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы истца о том, что ранее ответчик неоднократно совершал в отношении нее противоправные деяния, применяя физическое насилие, в том числе 9 сентября 2021 года (КУСП № 3587) не являются основанием к увеличению размера денежной компенсации морального вреда, так как истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением имевшем место
7 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░