Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6038/2024 от 27.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №16-6038/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                     9 октября 2024г.

           Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 10 мая 2024г. №18810022230002059233, решение Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024г., решение Алтайского краевого суда от 7 августа 2024г., вынесенные в отношении Денисова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 10 мая 2024г. №18810022230002059233, оставленным без изменения решением Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024г., решением Алтайского краевого суда от 7 августа 2024г., Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Денисов В.А. просит об отмене постановления и судебных решений, прекращении производства по делу.

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

    Из материалов дела следует, что 10 мая 2024г. в 21 час. 40 мин. по ул.Барнаульский тракт, д.7, в г.Камень-на-Оби Алтайского края Денисов В.А., управляя автобусом марки Сетра, государственный регистрационный знак №, пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук.

    Изложенное явилось основанием для привлечения Денисова В.А. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом ст.инспектора ДПС, показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Законность и обоснованность постановления о назначении Денисову В.А. административного наказания проверены судами с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 КоАП РФ.

    Доводы заявителя о непредоставлении видеозаписи, осуществленной с мобильного видеорегистратора «Дозор», не свидетельствует о недоказанности правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекторы ДПС, выявившие правонарушение, были допрошены судьей районного суда на основании статьи 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены наравне с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Вопреки утверждению заявителя, процессуальные права ему были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении, составленном в присутствии Денисова В.А.

Таким образом, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Денисова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они являлись предметом изучения и оценки судей нижестоящих инстанций, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены судебных актов, не опровергают наличие в деянии Денисова В.А. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Постановление о привлечении Денисова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» от 10 мая 2024г. №18810022230002059233, решение Каменского городского суда Алтайского края от 1 июля 2024г., решение Алтайского краевого суда от 7 августа 2024г., вынесенные в отношении Денисова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Денисова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина