Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2015 (12-405/2014;) от 30.12.2014

№ 12-47(15)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 16 марта 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Ачинский РЖКС» Колпакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова В.В.на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 11.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 11.12.2014 года директор ООО «Ачинский РЖКС» Колпаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в связи с тем, что он заключил антиконкурентное соглашение, путем заключения договора аренды от 22.08.2013 года № 157/13 без проведения процедуры торгов и без согласия антимонопольного органа, что позволило ООО «Ачинский РЖКС» приобрести в аренду объект недвижимости коммунальной инфраструктуры (котельная, расположенная по адресу Красноярский край, Ачинский район, поселок Малиновка, Северо-восточная зона №1, квартал 6) в целях добычи, производства, транспортировки и реализации коммунальных ресурсов установленного качества, что поставило в преимущественное положение последнего и привело к ограничению и устранению конкуренции.

Колпаков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что директор ООО «Жилкомфорт», обратившийся с заявлением в МО МВД РФ «Ачинский» по факту нарушения Администрацией Ачинского района ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», фактически не имел намерений приобрести спорное имущество. Действия ООО «Жилкомфорт» подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-15851/2013, в котором ООО «Жилкомфорт» просил признать недействительным постановление администрации Ачинского района от 06.08.2013 года № 638-п «Об аукционе на право заключения договора аренды муниципального объекта недвижимости коммунальной инфраструктуры». ООО «Жилкомфорт», выиграв аукцион, отказался от заключения договора аренды спорного имущества по цене, по которой он согласился заключить договор, впоследствии Администрация вынесла постановление о признании торгов несостоявшимися. Таким образом, ООО «Ачинский РЖКС» не создавало препятствий другим лицам в использовании спорного имущества неопределенному кругу лиц. Кроме того, центральный тепловой узел, тепловые сети, сеть горячего водоснабжения и котельная п. Малиновка является единой сетью инженерно-технического обеспечения. Котельная, как источник тепловой энергии предназначена для инженерно- технического обеспечения зданий и сооружений, соответственно должна быть отнесена к сооружениям, входящим в состав сети инженерно-технического обеспечения. В дополнительном заявлении, в случае отклонения судом вышеперечисленных доводов, просил применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, учитывая его семейное и финансовое положение.

В судебном заседании Колпаков В.В. уточнил свои требования. Поддержал доводы дополнительной жалобы о снижении размера штрафа до 10000 рублей. Основную жалобу - об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время возглавляемая им организация продолжает эксплуатировать котельную. Однако полагает, что недобросовестность при проведении торгов проявила Администрация Ачинского района, а не ООО «Ачинский РЖКС».

Представитель юрисдикционного органа - Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в Красноярское УФАС России поступили материалы доследственной проверки МО МВД России «Ачинский» по заявлению директора ООО «Жилкомфорт» Сазонова А.Л. по факту нарушения Администрацией Ачинского района Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), по мнению заявителя, выразившегося в передаче муниципального имущества без проведения торгов и без согласия антимонопольного органа. По результатам рассмотрения вышеназванных материалов, учитывая то обстоятельство, что в действиях Администрации, МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района и ООО «Ачинский РЖКС» усматривались признаки нарушения части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении соглашения, которое создало преимущественные условия получения муниципального имущества во временное владение и пользование и создало препятствия к доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеобозначенные права в отношении муниципального имущества, приказом Управления № 978 от 26.12.2014 возбуждено дело №489-16-13, в ходе рассмотрения которого установлено, что в июне 2013 года после расторжения концессионного соглашения с ООО «Гаран-Энерго», осуществлявшим до этого времени эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: Ачинский район, п. Малиновка, Северо-восточная зона № 1, квартал 6, № 26, без проведения соответствующего аукциона, между администрацией Ачинского района и ООО «Ачинский РЖКС» был заключен договор аренды сроком на 1 месяц. В течение месяца администрация Ачинского района должна была объявить аукцион на право заключения договора аренды на котельную в п.Малиновка Ачинского района. 9 июля 2013 года в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещение и документация открытого аукциона «На право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, Северо-Восточная зона №1, квартал 6, №26». 1 августа 2013 года вышеуказанный открытый аукцион был проведен. На участие в открытом аукционе было подано 2 заявки: 1. ООО «Жилкомфорт» в лице директора Сазонова А.Л.; 2. ООО «Ачинский РЖКС» в лице директора Колпакова В.В. В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона №2 от 01.08.2013 победителем аукциона признан участник под номером 1- ООО «ЖилКомфорт», с последним предложением о цене в размере 458 900 тысяч рублей. 6 августа 2013 года постановлением администрации Ачинского района № 63 8-п открытый аукцион «На право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, Северо-Восточная зона №1, квартал 6, №26» признан не состоявшимся. 13 августа 2013 года на основании постановления администрации Ачинского района Красноярского края от 27.06.2013 № 512-п право оперативного управления котельной в п. Малиновка Ачинского района было зарегистрировано за Муниципальным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (далее - МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района). 22 августа 2013 года на основании статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 06.12.2011 №401-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты», приказа МКУ «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ачинского района» № 53/7 П от 22.08.2013, между ООО «Ачинский РЖКС» и МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района заключен договор аренды котельной в п. Малиновка сроком на 1 месяц, т.е. до 22.09.2013. По условиям договора, по истечению его срока Арендатор в течение 10 рабочих дней обязан передать Арендодателю объект по акту приема-передачи. При заключении вышеуказанного договора МКУ «УС и ЖКХ» брало в учет, что на момент рассмотрения Администрацией вопроса о даче согласия на передачу в аренду котельной ООО «Ачинский РЖКС», на основании обращения МКУ «УС и ЖКХ», объекты недвижимости: сооружение - центральный тепловой узел, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п/Малиновка, квартал 1; сооружение: тепловые сети, расположенное по адресу: Красноярский край. Ачинский район, п. Малиновка; сооружение - сеть горячего водоснабжения, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, посредством которых осуществляется транспортировка и передача тепловой энергии и горячего водоснабжения, находились во владении и пользовании у ООО «Ачинский РЖКС» на основании договора аренды от 25.04.2012 № 20/12. 23.09.2013 МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого аукциона «На право заключения договора аренды муниципального объекта недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, Северо-восточная зона № 1, квартал 6, № 26». 10.10.2013 ООО «ЖилКомфорт» направило заявку в МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района для участия в открытом аукционе «На право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, Северо-Восточная зона №1, квартал 6, №26». 10.10.2013 года МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района отказалось от проведения открытого аукциона «На право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, Северо-Восточная зона №1, квартал 6, №26», по основанию несоответствия действующему законодательству информации в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - объекта недвижимости коммунальной инфраструктуры. На момент рассмотрения дела, котельная в п. Малиновка Ачинского района находилась в эксплуатации ООО «Ачинский» РЖКС, срок действия договора аренды у которого истек. МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района нарушила требование, установленное Приказом ФАС России N 67, так как вместо открытых аукционов «На право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.Малиновка, Северо-Восточная зона №1, квартал 6, №26» (извещения о проведении аукциона от 09.07.2013 и 23.09.2013 г.), должно было проводить торги в форме конкурса (в соответствии с Приложением №2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 №67). Вместе с тем, как было установлено выше, 22 августа 2013 года, на основании приказа МКУ «Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ачинского района»№ 53/7 П от 22.08.2013, между ООО «Ачинский РЖКС» и МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района заключен договор аренды котельной в п. Малиновка сроком на 1 месяц, т.е. до 22.09.2013. Передача муниципального имущества ООО «Ачинский РЖКС» без проведения торгов с 22.09.2013 года создало для ООО «Ачинский РЖКС» преимущественные условия получения указанного имущества во временное владение и пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеобозначенные права в отношении данного имущества. Решением Красноярского УФАС России от 27.02.2014 по делу №489-16-13 Администрация, МКУ «УС и ЖКХ» и ООО «Ачинский РЖКС» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии Красноярского УФАС России № 489-16-13 от 27.02.2014 года постановлено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных должностных лиц Администрации Ачинского района Красноярского края, МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района, ООО «Ачинский» РЖКС» дел об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 11.12.2014 года директор ООО «Ачинский РЖКС» Колпаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы заявителя о снижении размера назначенного штрафа до 10000 рублей суд не принимает по следующим основаниям. Санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрен штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трех лет. Постановлением должностного лица антимонопольного органа Колпакову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, то есть в минимальном размере. В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В связи с тем, что Колпаков В.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, суд лишен возможности снизить размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России от 11.12.2014 года в отношении директора ООО «Ачинский РЖКС» Колпакова В.В. по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колпакова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов