Решение по делу № 8Г-27054/2020 от 02.11.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 01.12.2020

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от 08.06.2020

по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ (№)

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны и судом не правильно применены нормы материального права.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что установленные по делу обстоятельства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указывают на то, что обязательства по оплате за природный газ, ответчиком исполнены в полном объеме. Поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований.

    Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, им дана правовая оценка, результат которой приведен в судебном постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование. Доводы жалобы по существу сводятся к отличной от суда апелляционной инстанции оценке характера спорного правоотношения и обстоятельств, установленных судом, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки доказательств. Между тем в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, исследованных судом нижестоящей инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

    Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - без удовлетворения.

Судья