Решение по делу № 11-157/2018 от 16.05.2018

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ» к Дондуковой Цыренжит Цыренжаповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Траст» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданско-процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положения ст. 333 ГПК РФ возвращение частной жалобы производится в том же порядке и по тем же основаниям, что и возврат апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что ООО «Траст» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа с Дондуковой Ц.Ц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с частной жалобой на вышеуказанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ вынес определение о возврате частной жалобы, указав, что истек срок ее подачи.

Однако, данный вывод мирового судьи не основан на материалах дела. Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ сдана заявителем в организацию почтовой связи в срок, предусмотренный для обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований возвращать жалобу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы

Таким образом, оспариваемое определение о возврате частной жалобы вынесено неправомерно, поскольку срок для подачи частной жалобы не истек.

Поскольку в настоящем случае не требуется выполнение требований ст. 333 ГПК РФ, то частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Е.А. Богомазова