Решение по делу № 33-2242/2019 от 05.11.2019

Судья Габдрахманова Э.Г.                      дело № 33-2242/2019

дело № 2-2-97/2019

УИД 12RS0013-02-2019-000166-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           3 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмуллиной Ф.Р. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года, которым постановлено исковые требования Семенова Г.Г. к Бикмуллиной Ф.Р. удовлетворить.

Обязать Бикмуллину Ф.Р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, после вступления в законную силу решения суда, незамедлительно, перемещать принадлежащие ей пчелосемьи с ульями (пасеку) на период времени: с 1 апреля по 1 октября ежегодно, со своего земельного участка с кадастровым номером <№>, код кадастрового квартала: <№>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> квадратных метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, за пределы п. Мари-Турек Мари-Турекского района Республики Марий Эл.

Взыскать с Бикмуллиной Ф.Р. в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Г.Г. обратился в суд с иском к Бикмуллиной Ф.Р. о возложении обязанности по перемещению принадлежащих ответчику пчелосемей с ульями (пасеку) на период времени с 1 апреля по 1 октября, ежегодно, со своего земельного участка с кадастровым номером <№>, код кадастрового квартала: <№>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <...> квадратных метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, за пределы п. Мари-Турек Мари-Турекского района Республики Марий Эл.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает и является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Бикмуллина Ф.Р. является собственником соседнего участка по адресу: <адрес>. На территории своего участка ответчик организовала пасеку из 84 ульев. На протяжении семи лет истец и его семья в весенне-летний период регулярно подвергается укусам пчел, что препятствует использованию в эти периоды жилого дома и земельного участка по назначению. На неоднократные просьбы освободить земельный участок от пчел и убрать пасеку в иное место, ответчик не реагирует, указывая, что у нее на занятый земельный участок имеются соответствующие документы, а на пасеку – ветеринарно-санитарный паспорт. По мнению истца, действиями Бикмуллиной Ф.Р. нарушаются ветеринарно-санитарные правила.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бикмуллина Ф.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что принятым решением ограничивается право ответчика на ведение личного подсобного хозяйства. Ежегодное ограничение права на ведение личного подсобного хозяйства носит абсолютный характер, что, как полагает ответчик, является недопустимым, поскольку не предусмотрено законом. Кроме того, указывается, что ответчик привела пасеку в соответствие с предъявляемыми к ней требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенов Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика Бикмуллиной Ф.Р. и ее представителя Пегашева Д.Л., поддержавших доводы жалобы, истца Семенова Г.Г. и его представителя Швалева Н.И., возражавших против удовлтеврения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года № 194, предусмотрено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

Согласно пункту 2.7.24 Нормативов градостроительного проектирования Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года № 176, пасеки (ульи) на территории населенных пунктов размещаются на расстоянии не менее 10 метров от границ соседнего земельного участка и не менее 50 метров от жилых помещений. Территория пасеки (ульев) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 метров.

Размещение ульев на земельных участках на расстоянии менее 10 метров от границы соседнего земельного участка допускается: при размещении ульев на высоте не менее 2 метров; с отделением их зданием, строением, сооружением, густым кустарником высотой не менее 2 метров.

Судом первой инстанции установлено, что Семенов Г.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Бикмуллина Ф.Р. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика имеется пасека, состоящая из 48 ульев с пчелами. 6 августа 2014 года Бикмуллиной Ф.Р. выдан ветеринарный паспорт о том, что ей принадлежит пасека в количестве 10 пчелиных семей, в 2017 году количество пчелиных семей составило 40, в 2018 году - 40, в 2019 году – 50.

Комитетом ветеринарии Республики Марий Эл в отношении Бикмуллиной Ф.Р. проводились внеплановые выездные проверки в 2018 году и 2019 году.

Постановлением Комитета ветеринарии Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года Бикмуллина Ф.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением Комитета ветеринарии Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 16 июля 2019 года Бикмуллина Ф.Р. привлечена к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Семенов Г.Г. неоднократно обращался за медицинской помощью в Мари-Турекскую ЦРБ в связи с аллергическими реакциями на укусы пчел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года № 194, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется реальная опасность жизни и здоровья истца и членов его семьи в результате размещения Бикмуллиной Ф.Р. пасеки с нарушением действующих ветеринарно-санитарных норм в непосредственной близости с жилым домом истца.

Как правильно указано судом первой инстанции, формальное соблюдение ответчиком ветеринарно-санитарных правил содержания ульев с пчелосемьями само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске при наличии установленной судом угрозы для здоровья истца, создаваемой содержанием ответчиком пасеки.

Судом также дана оценка степени нарушения прав истца на предмет соразмерности указанного судом способа устранения этих нарушений, и оснований не согласиться с такой оценкой по настоящему делу, а также выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на ограничением решением суда ее законного права на ведение личного подсобного хозяйства противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмуллиной Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Клюкина

                                        М.А. Гринюк